Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело № 2-575/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.

при секретаре Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

15 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третьи лица: МКУ «УМИ КГО»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калтанского городского округа о сохранении жилого помещения по адресу: ... перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что ХХ стал собственником ? доли квартиры по договору мены, расположенной по адресу: ... кадастровым номером 42:37:0102001:2905. Бывши хозяином квартиры были произведены работы по перепланировке ванной комнаты и туалета путем объединения, а именно убрана перегородка. В последствии выяснилось, что перепланировка была неузаконена должным образом. Им было получено заключение от государственного предприятия Кемеровской области «Облстройпроект» г. Новокузнецка о том, что данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, и, соответственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в связи со сносом дома ему и матери в долевую собственность предоставили ... в .... В квартире между туалетом и ванной отсутствовала перегородка. ХХ мама умерла и он стал оформлять наследственные права на долю квартиру и при обращении в БТИ выяснилось, что имеющаяся в квартире перепланировка не была узаконена.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица МКУ «УМИ КГО» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ...24 на основании договора мены от ХХ принадлежит в равных долях ФИО1, Д (л.д.25).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за указанными лицами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ (л.д. 6).

Сравнительный анализ сведений БТИ ... подтверждает, что в квартире выполнена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и ванной, санузел совмещен, заделан дверной проем в перегородке, демонтаже встроенного шкафа, в связи с чем, изменилась жилая площадь с 30.4 кв.м. на 31, 0 кв.м. (л.д.7).

Из заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертсрой» следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: ... не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.5).

Принимая во внимание положения части 4 статьи 29 ЖК РФ, а также то, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: ...24, суд пришел к выводу о том, что перепланировкой в квартире истца не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... перепланированном состоянии.

На данное решение может быть подана апелляционные жалоба в течение месяца.

СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин