Приговор № 1-40/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Тульская: область, <адрес>, увидел на выставочном стеллаже с алкогольной продукцией бутылки с водкой «Зеленая марка кедровая» и «Зеленая марка традиционная» и у него возник умысел на их хищение. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда ЗАО «<данные изъяты>» и желая этого, из корыстных побуждений, похитил с выставочного стеллажа две бутылки водки «Зеленая марка кедровая» емкостью 0,375 литра каждая, стоимостью 143 рубля 18 копеек за одну бутылку и одну бутылку водки «Зеленая марка традиционная» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 169 рублей 24 копейки, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» и, минуя кассы, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. Продавец-кассир указанного магазина ФИО5, увидев преступные действия ФИО1 словесно потребовала, чтобы последний вернул похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что о его преступных действиях известно другим лицам, проигнорировал данное обстоятельство, и вместо того, чтобы прекратить их и выполнить законные требования ФИО5 о возврате товара, открыто, в присутствии ФИО5 с похищенным имуществом покинул место преступления, доведя свой преступный умысел до конца, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 455 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Киров С.А.

Государственный обвинитель Мартынова А.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей стороны ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, в течение года двенадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает -совершение преступления под влиянием алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания, судом учитывается мнение представителя потерпевшей стороны ФИО8, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное преступление относиться к категории преступлений средней тяжести, поэтому с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить вид исправительного учреждения колонию-поселения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

Подсудимый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, поэтому в соответствии с ч.5 ст.75 УИК РФ он должен следовать в колонию- поселения под стражей.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства: одну бутылку водки «Зеленая марка традиционная», ёмкостью 0,5 литра, две бутылки водки «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,375 литра каждая хранящиеся у представителя потерпевшей стороны ФИО2, оставить по месту хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 30 марта 2017 года, при этом в срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 18 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку водки «Зеленая марка традиционная», ёмкостью 0,5 литра, две бутылки водки «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,375 литра каждая хранящиеся у представителя потерпевшей стороны ФИО8, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

На основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 17.05.2017г. приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2017г.