Решение № 12-237/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-237/2019

Мировой судья: Хусенская М.А. (5-401/2019(68)) № 12-237/2019

УИД 55MS0068-01-2019-001484-05


Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 14 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, ФИО1 признан виновным в том, что он 31мая 2019 года в 21 час 15 минут, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>А, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <***>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд города Омска, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положения статьи 27.1 КоАП РФ предусматривают, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (части 1, 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

В представленном в материалы дела протоколе об отстранении от управления транспортным средством указывается на наличие у ФИО1 предусмотренных пунктом 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения произведены в ходе ведения видеозаписи.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусмотрено, что сотрудники полиции вправе использовать в своей деятельности видеотехнику, в том числе, для целей выявления и пресечения административных правонарушений.

Совокупность изложенных правовых норм указывает на право уполномоченного должностного лица отстранить водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержать транспортное средство при наличии оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения, в отсутствие понятых при условии ведения видеозаписи.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно пункту 6.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664) (далее по тексту – административный регламент), согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был соблюден.

Административный регламент, предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 228 Административного регламента). Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством (пункт 229 Административного регламента).Из пункта 230 Административного регламента следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Судом первой инстанции и материалами дела достоверно установлено, что при освидетельствовании ФИО1 использовалось техническое средство измерения, прошедшее поверку, оснований сомневаться в правильности результата освидетельствования не имеется. Сведения о дате поверке технического средства измерения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются, с ними ФИО1, подписавший акт без замечаний был ознакомлен, указанные сведения соответствуют поступившим на запрос мирового судьи сведениям о поверке прибора. Препятствий для применения при освидетельствовании данного технического средства измерения не имелось, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подписанным ФИО1 без замечаний, копия протокола им получена; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,306 мг/л, с показаниями прибора ФИО3 согласился; протоколом от 31 мая 2019 года <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола получена ФИО1; бумажный носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2019 года; рапортом ИДПС от 31 мая 2019 года, показаниями сотрудников ПДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных судом первой инстанции, согласно которым у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результатов не оспаривал, претензий не предъявлял, ознакомлен с материалами по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеуказанных доказательств, а также показаниях свидетелей у мирового судьи не имелось, как и не имеется у суда апелляционной инстанции. Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения произведены в ходе видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, согласился с его результатами, показавшими наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о виновности лица в совершении указанного выше административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 подтверждал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им пройдено, на наличие иных его результатов не ссылался, утверждал, что сотрудники полиции уверили его в допустимости результатов, их соответствии установленной погрешности измерений.

В силу пункта 231 Административного регламента при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 232 Административного регламента). Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеются как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного, нарушений при их оформлении не установлено. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что подписав без замечаний акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором прямо указано, что состояние опьянения установлено, а затем и протокол об административном правонарушении, ФИО1 должен был понимать, что результаты освидетельствования подтверждают его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Вне зависимости от субъективного отношения ФИО1 на момент судебного разбирательства к результатам пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такие результаты, будучи документально подтверждены, бесспорно подтвердили факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушений в ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, влекущих недопустимость использования данного доказательства, судебным разбирательством не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19 июля 2019 года не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 14.08.2019