Приговор № 1-123/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РБ Галсановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21063» г/н № РУС, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Находясь там же и в тоже время, ФИО1, имея свободный доступ, с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, имея навыки вождения, используя технические свойства автомобиля, поехал по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Ринчиновым Р.Б.

Государственный обвинитель Галсанова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, автомобиль ему возвращен в исправном состоянии. Просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к мнению о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку ФИО1 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным. Согласно справке-характеристике УИИ ФИО1 в период условного осуждения допускал нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, за что испытательный срок в отношении него по постановлению Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлялся на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Однако ФИО1, как следует из справки-характеристики, должных выводов не сделал, ДД.ММ.ГГГГ вновь привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил в период не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления против личности (ст.111 ч.1 УК РФ). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется с посредственной стороны, отмечено, что ФИО1 не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение установленных судом ограничений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит.

В связи с изложенным в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № <адрес>.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «ВАЗ-21063» г/н № РУС - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Ц. Сандакова