Постановление № 1-91/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000958-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в филиале государственного унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по обочине автодороги М-7 «Волга «подъезд к <...>» со стороны <...> в сторону <...>.

Следуя в указанном направлении *** в период времени с *** и находясь на 48 км автодороги М-7 «Волга «подъезд к <...>», расположенной вне населенного пункта на территории <...>, водитель ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость своего движения около 40 км/ч, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, выразившимися в обледенении

дорожного полотна и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, при выполнении маневра перестроения влево, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ пересек осевую линию дорожной разметки, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения, а затем на левую по ходу своего движения обочину, после чего допустил съезд в кювет, и опрокидывание управляемого им автомобиля «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафаза левой плечевой кости со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

согласно п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

согласно п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»;

- согласно п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный ему преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кандалов Д.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Мельникова Н.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда и потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомобиль «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение ФИО, вернуть законному владельцу - филиалу государственного унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику - адвокату Кандалову Д.С., Суздальскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И.Матвеева