Приговор № 1-110/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №

УИД №RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, Бестужей М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Денисов В.Д., представившего ордер № Н 205972 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, инвалида второй группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - штраф оплачен в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158

УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл на территорию домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО3 бензопилу марки «Ставмаш БП-528», стоимостью 4000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бестужей М.Е. и сторона защиты, в лице адвоката Денисов В.Д., в судебном заседании, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела, в отношении ФИО1, в особом порядке.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, установив, что имеются по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением; заявленного в присутствии защитника, и, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, квалифицируя его действия, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее:

ФИО1 - гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.58), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в составе семьи своей супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62); в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 61,62); образование среднее, инвалид второй группы (том 1 л.д. 59);

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (том 1 л.д. 70, 68);

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, и не страдает в настоящее время. У него выявлено органическое расстройство личности сосудистого генеза с легко выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, вследствие перенесенного инсульта, и развившегося, в последующем, расстройства эмоционально - волевой сферы, памяти, мышления, признание его инвалидом в связи с вышеуказанным расстройством. Указанное выше расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное выше органическое расстройство личности не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.52-53).

ФИО1, на момент совершения преступления судим:

- ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - штраф оплачен в полном объеме (том 1 л.д. 71, 73-74);

Таким образом, на момент совершения преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Новоалександровский межмуниципальный филиал» ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1, на профилактическом учете не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д. 86);

Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит (т.1 л.д.82);

Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, к административной ответственности не привлекался (без учета линии ГИБДД) (том 1 л.д.83);

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета, по достижении им предельного возраста. Участником боевых действий не являлся, боевых наград не имеет (том 1 л.д.88);

В Центре занятости населения <адрес>, ФИО1, на учете не состоит пособие по безработице не получает (том 1 л.д.80);

В Управлении ПФР по <адрес> (межрайонное), ФИО1 на учете состоит, является получателем пенсии по инвалидности (том 1 л.д.78).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.58), ранее судим (том 1 л.д.71, 73-74); характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 81), свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, со стадии предварительного расследования избрал особый порядок рассмотрения дела; активно способствовал раскрытию преступлений, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующим следствию, обстоятельствах его совершения, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами органы предварительного расследования не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно.

У потерпевшего ФИО3 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеется, в связи с возвращением ему похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; избрание особого порядка судебного разбирательства со стадии предварительного расследования; соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде; состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, образует рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему статьи.

Суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и исключения возможности совершения им иных преступлений, при назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В материалах уголовного дела не содержатся, и в суд не представлены данные о том, что преступление осужденным совершено в силу тяжелых жизненных, а также случайных обстоятельств.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), то есть, без учета правил части 2 ст.68 УК РФ, что само по себе не предполагает обязательного назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и дает возможность суду не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, назначенного ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая ФИО1 наказание, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, личности осужденного, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК Российской Федерации о признании назначенного наказания условным, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, наличие у ФИО1 заболевания.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого ФИО1, и назначая наказание в соответствии с положениями ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- бензопила марки «Ставмаш БП-528» и руководство по эксплуатации бензопилы, переданной на хранение потерпевшему ФИО3, считать возращенными законному владельцу ФИО3.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1, мера пресечения - в виде подписки о не выезде, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бензопила марки «Ставмаш БП-528» и руководство по эксплуатации бензопилы, переданной на хранение потерпевшему ФИО3, считать возращенными законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова