Апелляционное постановление № 22-3416/2023 22К-3416/2023 22К-52/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 3/12-103/2023

Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-52/2024 (22-3416/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.,

заявителя О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя О.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по материалу проверки КУСП № от <дата>; действия начальника ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 по утверждению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; бездействие заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С., выразившееся в не отмене указанного постановления об отказе возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление заявителя О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по материалу проверки КУСП № от <дата>; действия начальника ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 по утверждению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; бездействие заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С., выразившееся в не отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2023 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что его жалобу суд должен был рассмотреть по существу, чтобы побудить орган дознания провести проверку по его заявлению о преступлении. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой только из-за того, что он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал по его жалобе направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Районным судом было установлено, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по материалу проверки КУСП № от <дата>, было отменено заместителем прокурора Кировского района г. Саратова Кошелевым А.П. <дата>, а материал проверки направлен для выполнения его указаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя О.А. к рассмотрению, поскольку отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором исключает возможность рассмотрения судом жалобы по существу из-за отсутствия предмета ее рассмотрения.

Такой вывод согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Довод заявителя в суде апелляционной инстанции о нарушении судом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязывающего рассматривать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если ранее оно уже отменялось с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, является несостоятельным, поскольку, согласно предоставленным материалам, ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от <дата> отменялось прокурором по иным основаниям.

Принятое судом решение не ограничивает конституционные права заявителя О.А., как и не создает препятствий для доступа к правосудию.

Оснований подвергать сомнению представленные материалы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по материалу проверки КУСП № от <дата>; действия начальника ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 по утверждению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; бездействие заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С., выразившееся в не отмене указанного постановления об отказе возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: