Приговор № 1-152/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-152/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего ВитвицкойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания ВахтеровойО.А.,

с участием государственного обвинителя Симаковой Е.С.,

защиты ФИО1,

подсудимого МилёшинаВ.С.,

потерпевшей Е.М.АА.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2024 в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара Самарской области, гражданина РФ, с неоконченным средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного:

- 20.06.2024Красноярским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МилёшинВ.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так МилёшинВ.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный № регион, принадлежащему на праве собственности Е.М.АА.

Далее МилёшинВ.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, через не закрытую на замочное устройство переднюю пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, пересел на водительское сидение автомобиля, имеющимся при нем ключом и не имея законных прав на управление данным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и совершил движение автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Е.М.АА.

Неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Е.М.АА. без цели хищения (угон), будучи незамеченным при совершении преступления, с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Е.М.АА., без цели хищения.

Он же, совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так МилёшинВ.С., в неустановленное время, но не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему на праве собственности ФИО6

Далее, МилёшинВ.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, имеющимся при себе ключом, путем подбора открыл водительскую дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся при нем ключом и не имея законных прав на управление данным автомобилем, пытался привести двигатель в рабочее состояние, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам.

После чего будучи незамеченным при совершении преступления, с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6, без цели хищения.

Он же, совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так МилёшинВ.С., в неустановленное время, но не позднее 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки Богдан 2111 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО7

Далее, МилёшинВ.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки Богдан 2111 государственный регистрационный знак № регион, имеющимся при себе ключом, путем подбора открыл водительскую дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся при нем ключом и не имея законных прав на управление данным автомобилем, пытался привести двигатель в рабочее состояние, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам.

После чего будучи незамеченным при совершении преступления, с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки Богдан 2111 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО7, без цели хищения.

Он же, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так МилёшинВ.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки Лада 211210, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО3

Далее МилёшинВ.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак № регион, имеющимся при себе ключом, путем подбора открыл водительскую дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся при нем ключом и не имея законных прав на управление данным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и совершил движение автомобиля марки Лада 211210, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО3

Неправомерно завладев автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 без цели хищения (угон), будучи незамеченным при совершении преступления, с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, без цели хищения.

Он же, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так МилёшинВ.С., примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Далее МилёшинВ.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, имеющимся при себе ключом, путем подбора открыл водительскую дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся при нем ключом и не имея законных прав на управление данным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и совершил движение автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

Неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2 без цели хищения (угон), будучи незамеченным при совершении преступления, с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, без цели хищения.

ПодсудимыйМилёшинВ.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме по всем пяти преступлениям, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении ему права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинениями и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, защиты, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Защита ФИО1 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимогоМилёшинаВ.С.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласии МилёшинаВ.С. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоМилёшинВ.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимымМилёшинымВ.С. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по всем преступлениям не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, чтоМилёшинымВ.С. совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (том 4 л.д. 168, 169, 170); имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется посредственно (том 4 л.д. 165).

Смягчающими наказаниеМилёшинаВ.С.обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений, крое этого, по преступлению в отношении потерпевшей Е.М.АА. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (том 1 л.д. 103), по преступлениям в отношении потерпевших Е.М.АА., ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - проверка показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние его здоровья с имеющимся тяжелыми врожденным заболеванием сердца, состояние здоровья его матери с тяжелым заболеванием сердца, оказание помощи матери, условия его жизни и жизни его семьи, участие его отца и двух братьев в специально-военной операции.

ПодсудимыйМилёшинВ.С.об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказаниеМилёшинаВ.С.обстоятельств по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает указанные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление МилёшинаВ.С., суд считает возможным назначить МилёшинуВ.С. наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, вопреки мнений потерпевших ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения МилёшинымВ.С.новых преступлений, а также будет способствовать возмещению ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, но учитываются положения ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения всех преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий всех совершенных МилёшинымВ.С.преступлений, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также вопреки доводам защиты при имеющийся совокупности смягчающих обстоятельств не признает их исключительными и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения МилёшинаВ.С.от наказания и уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию сМилёшинаВ.С.не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевшая ФИО8) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО7) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьФИО5 <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 <данные изъяты> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный – муниципального района Кинельский и городского округа Кинель Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с учебой и работой;

- не изменять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и учебой.

Возложить на ФИО5 <данные изъяты> обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 <данные изъяты> домашний арест до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок; окурок, 1 св. дактопленка с фрагментом следа руки; смывы на марлевые салфетки,1 светлая дактопленка со следом пальца руки, 2 фрагмента следа обуви на 2 дактопленки; след материи на 1 дактопленку; 2 следа пальца руки, 1 след обуви на 1 темную дактопленку; 1 след пальца руки на 1 светлую дактопленку, 1 след руки на 1 светлую дактопленку; 1 след обуви на 1 темную дактопленку, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при материалах дела.

- чехол с водительского сиденья; чехол с руля; личинка замка из водительской двери; ключ зажигания, хранящиеся вкамере хранения МО МВД России «Кинельский», вернуть ФИО8 <данные изъяты>,

- автомобиль марки № регион, хранящийся у ФИО3, считать возвращенным законному владельцу,

- замок зажигания и ключ; автомобиль № регион, портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, 2 свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО2, считать возвращенными законному владельцу,

- 2 связки ключей и 1 ключ с логотипом Лада, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кинельский», вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись ФИО10

Копия верна

Судья