Приговор № 1-398/2019 1-536/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019

дело № 1-536/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карслян Г.С., предоставившего удостоверение № 6849 и ордер № 55487, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семчёнок ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, задержан оперуполномоченными ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в рамках составляемого протокола № об административном задержании, из левого бокового кармана, одетых на ФИО1 шорт, обнаружены 2 (два) прозрачных бесцветных полимерных пакетика с клапанами, внутри с порошкообразными веществами белого цвета, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат в своем составе порошкообразное вещество белого цвета массой 1,22 грамма, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по <адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составила 1,24 грамма и 0,014 грамма, что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, и которое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра при составлении протокола об административном задержании, было обнаружено у ФИО1 и таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения в части незаконного хранения ФИО1 наркотических средств, совершенном в крупном размере, без цели сбыта, основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении в части незаконного хранения ФИО1 наркотических средств, совершенном в крупном размере, без цели сбыта, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Вместе с тем, в объем предъявленного ФИО1 обвинения включено, что последний, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта, в районе <адрес> в <адрес>, не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел порошкообразные вещества белого цвета, массами 1,24 грамма и 0,014 грамма, содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

При этом, органами предварительного расследования не установлено время и другие обстоятельства, касающиеся приобретения ФИО1 порошкообразных веществ белого цвета, массами 1,24 грамма и 0,014 грамма, содержащих в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Установить их в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. При этом, неустановление этих обстоятельств, в частности времени приобретения, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований и предпосылок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за это действие, в том числе исходя из установленных законом сроков давности уголовного преследования. При таком положении, суд полагает, что из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

При изложенных обстоятельствах, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол об административном задержании ФИО1 (л.д. 9); объяснение ФИО1 (л.д. 18-19); справка в отношении ФИО1 (л.д. 20); копия паспорта ФИО1 (л.д. 152-153); требование о судимости ФИО1 (л.д. 154); копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 156-157); сведения в отношении ФИО1 (л.д.л.д. 159-161); характеристика в отношении ФИО1 (л.д. 162).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение (л.д. 18-19), ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающегося обстоятельства наказания последнему судом признается явка с повинной. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 18 УК РФ, признается рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семчёнок ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей (в том числе один день административного задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, распорядиться следующим образом: наркотические средства, пакеты, упаковки, салфетки, уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов