Постановление № 10-27/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 10-27/2020

Мотивированное
постановление изготовлено 17.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 16 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием осужденного ФИО1,

помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Бочкаревой А.П., предоставившей удостоверение №3383 и ордер № 000233 от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 09.06.2020, которым с

ФИО1, <данные изъяты>,

взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшего - адвоката Бочкаревой А.П.,

заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Бочкаревой А.П. об оставлении судебного решения без изменения, мнение помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., полагавшей, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 25.12.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Алапаевского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 09.06.2020 с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшего - адвоката Бочкаревой А.П.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда о взыскании с него судебных расходов, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено без его участия, его ходатайство об отложении рассмотрения заявления, которое он изложил суду в телефонограмме, судом не рассмотрено. В связи с чем, его имущественное положение должным образом при рассмотрении заявления о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя потерпевшей исследовано не было, так как он был лишен возможности предоставить суду доказательства о своей имущественной несостоятельности. Просит обжалуемое постановление отменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1 000 рублей.

Помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в своих возражениях на апелляционную жалобу просят постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление потерпевшей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения заявления потерпевшей на 09.06.2020 и явиться в судебное заседание не мог по объективным причинам. В связи с тем, что он был лишен возможности предоставить доказательства, подтверждающие его имущественную несостоятельность, суд принял незаконное решение.

Помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Бочкарева А.П. просили апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона мировым судьей при вынесении постановления от 09 июня 2020 года не выполнено.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В случае, если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), то эти вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 399 ч. 2 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года (в редакции от 18.12.2018 № 43) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд в ходе подготовки к судебному заседанию в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные положения закона судом при рассмотрении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, нарушены, поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание было назначено на 19 мая 2020 года (л.м.1), извещение ФИО1 было направлено почтой 29 апреля 2020 года по месту жительства, которое было возвращено в суд без вручения адресату 13 мая 2020 (л.м. 17).

Затем ФИО1 лично было вручено постановление о назначении судебного заседания в день рассмотрения заявления потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено соответствующей распиской (л.м.22).

19 мая 2020 года рассмотрение заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя отложено на 09 июня 2020 года на 14 час. 30 мин. в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание и ненадлежащим уведомлением его о дате, времени и месте рассмотрения заявления (л.м.70-72).

09 июня 2020 года заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено судом в отсутствие осужденного. Как следует из протокола судебного заседания, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения заявления потерпевшей в отсутствие осужденного, суд сослался на его надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания, а также на то, что ФИО1 с ходатайством о личном участии не обращался, о причинах неявки суд не уведомил (л.м. 76-79).

Однако судебный материал не содержит информации, свидетельствующей, что ФИО1 за 14 суток до судебного заседания был уведомлен о его месте, дате и времени.

Как усматривается из судебного материала, 27 мая 2020 года было направлено извещение осужденному ФИО1, которое было возвращено в адрес суда 23.06.2020 с отметкой – истек срок хранения (л.м. 74).

Оставив данные обстоятельства без внимания, суд не выяснил причину неявки осужденного в судебное заседание, не предпринял попытки связаться с ним по телефону, не проверил путем направления повесток через судебных приставов, либо участковых уполномоченных полиции, то есть не принял исчерпывающих и фактических мер к вызову осужденного в судебное заседание и его надлежащему извещению, рассмотрел материал в его отсутствие, чем нарушил право осужденного на защиту.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие лицо, обратившееся с заявлением, его представитель, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются заявлением.

Таким образом, суд, рассматривая в порядке ст. 399 УПК РФ заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, обязан был в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, статьями 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении судом материалов дела были существенно нарушены процессуальные права осужденного ФИО1, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.4 ч.1 ст. 389.20, п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 09.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшего - адвоката Бочкаревой А.П. отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Карабатова О.С.