Приговор № 1-70/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело №1-70/2021

УИД-22RS0010-01-2021-000213-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 4 марта 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер №058936, удостоверение № 159,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., ....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** приговором мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

*** приговором мирового судьи судебного участка №.... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2016г.) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

*** не позднее 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в ...., решил совершить поездку на автомобиле марки ...., государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, ФИО1 будучи в состоянии опьянения начал передвигаться на указанном автомобиле по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 22 часов 25 минут на участке местности, расположенном по адресу: ...., сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен указанный автомобиль, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....», в присутствии двух понятых граждан, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1, отказался.

*** в 22 часа 45 минут был составлен протокол .... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого подсудимый пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.....), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от *** (л.д.....); протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. ....); протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.....), которым подтверждается, что находясь на участке местности, расположенного по адресу: .... в ...., сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. ....), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (страдает алкоголизмом 2 ст.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение у рвача- нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова