Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-408/2025;)~М-375/2025 2-408/2025 М-375/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-37/2026

Гражданское дело № 2-37/2026

УИД 75RS0021-01-2025-000740-79

Категория дела 2.184


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 14 апреля 2026 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Лукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 20.06.2019 выдало кредит ФИО2 в размере 287 500,00 рублей на срок 60 мес., под 19,75% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. Однако, обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим по состоянию на 06.10.2025 образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты – 33 108,14 рублей, просроченный основной долг – 75 769,26 рублей. 11.07.2023 ФИО2 умерла. На указанную дату на счетах, открытых на ее имя, имеется входящий остаток денежных средств. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, банк просил взыскать указанную задолженность из стоимости наследственного имущества ФИО2

Протокольным определением от 17.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 Протокольным определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк свои исковые требования уточнил, указал, что в состав наследственной массы ФИО2 входят счета, открытые в банке на ее имя с остатками денежных средств: счет № 42307810074000329248 - 32,77 рублей, счет № 40817810874000799052 – 13 262,81 рублей, счет № 40817810574008416187 – 18 853,20 рублей, счет № 40817810774000089260 – 23,81 рублей. Истец полагает, что поскольку в установленный законом срок никто из наследников за принятием наследства не обратился, то данное имущество считается выморочным. Ввиду этого просил взыскать с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2019 в размере 32 172,59 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в счет погашения задолженности, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, осуществив возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 266,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое переходит в собственность Российской Федерации, оно не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным. Выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в казну Российской Федерации не поступало. Судебные решения по искам банков о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов могут быть исполнены МТУ только путем обращения взыскания на выморочное имущество либо за счет и в пределах выморочного имущества. При этом объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство. В установленном порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство ФИО2 не выдавалось. В части требований истца о взыскании судебных расходов представитель ответчика ссылается на то, что МТУ Росимущества как технический ответчик права истца не нарушало, имущества в казну не принимало, доступа к счетам в банках и иному имуществу должника не имеет. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в соответствии с которым просила выдать ей кредит в размере 287 500,00 рублей, согласившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, обязавшись их соблюдать (л.д. 64-75).

С учетом этого, 20.06.2019 между истцом и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 287 500,00 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.10.2025 ФИО2 имеет задолженность по процентам в размере 33 108,14 рублей, задолженность по кредиту – просроченная ссудная задолженность – в размере 75 769,26 рублей (л.д. 77).

Согласно свидетельству о смерти <...>, ФИО2 умерла 11.07.2023 (л.д. 78).

Согласно сведениям нотариуса Улетовского нотариального округа Забайкальского края от 21.11.2025, наследственное дело к имуществу умершей не регистрировалось. На день смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: адрес, Улетовский район, адрес 2-й, адрес. Сведений о регистрации наследников первой очереди по одному адресу с наследодателем, не принадлежащем ему жилом помещении, не имеется. Каких-либо данных, указывающих на фактическое принятие наследниками такого наследства, судом не установлено.

По сведениям ЕГРН, Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, движимого и недвижимого имущества, неполученных сумм пенсий у ФИО2 на день смерти не имелось.

Вместе с тем по данным ПАО Сбербанк установлено наличие денежных средств на счетах, открытых в данном банке на имя ФИО2: счет №,77 рублей, счет № – 13 262,81 рублей, счет № – 18 853,20 рублей, счет № – 23,81 рублей. Указанные денежные средства в общем размере 32 17259 рублей являются наследственным имуществом ФИО2

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Согласно п. 5.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, Управление принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ФИО2, состоявшей в браке с ФИО4, затем с ФИО5, были рождены дети – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.04.1990 брак между ФИО8 (ФИО9) и ФИО4 расторгнут. 12.03.1991 был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО5, фамилия супруге присвоена – ФИО9. 17.10.2004 ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 311 от 19.10.2004. Согласно записи акта о смерти № 170239750002800099000 от 17.04.2023 дочь ФИО2 и ФИО4 – ФИО6 08.04.2023 умерла. Согласно записи акта о смерти № 170239750002800173003 ФИО2 умерла. Согласно записи акта о заключении брака № 9 от 23.12.2000 был заключен брак между ФИО10 и ФИО7, супруге присвоена фамилия Титова.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 могла быть единственным прямым наследником ФИО2 Вместе с тем, судом также установлено, что умершая ФИО2 никакого движимого и недвижимого имущества в собственности на день смерти не имела, наследственное дело после ее смерти не регистрировалось, с заявлением о принятии наследства в каком-либо виде ФИО1 не обращалась. Сведений о том, что ФИО1 фактически приняла наследственное имущество ФИО2 также не имеется. Более того, за имеющимися денежными средствами на счетах умершей ФИО2, никто не обращался.

В рассматриваемой ситуации никто из наследников умершей ФИО2 наследство не принял, однако обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с ее смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации - в лице органов Росимущества.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из суммы денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 32 172,59 рублей, которые с учетом установленных фактических обстоятельств признаются судом выморочным имуществом, за счет которого подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, отвечающее по долгам заемщика от имени Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества. Оснований для удовлетворения требований в части остальных ответчиков по указанным выше мотивам не имеется.

Взыскание задолженности следует произвести за счет средств казны Российской Федерации путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец в ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил, определив их в сумме 32 172,59 рублей. Эти требования суд удовлетворил в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей и возвращением истцу из бюджета 266,32 рубля как излишне оплаченных в соответствии с положениями, предусмотренными п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Проанализировав доводы ответчика МТУ Росимущество в Забайкальском крае и в Республике Бурятия о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости отклонения указанных доводов.

По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из анализа приведенных норм права следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При удовлетворении требований истца, понесенные по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) в размере 4 000,00 рублей, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2019 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) 32 172,59 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк: счет №,77 рублей, счет № – 13 262,81 рублей, счет № – 18 853,20 рублей, счет № – 23,81 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк России из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 266,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий Т.Н. Щипакина