Приговор № 1-71/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 16 октября 2017 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Т.И. Ермоленко,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 360 и ордер № ХХ,

при секретаре К.В. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ХХ года в ХХ, Тверской области, гражданки РФ, ХХ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО1, согласно нотариальной доверенности, была уполномочена получить в офисе ХХ, банковскую карту ХХ на имя ХХ с правом введения секретного ПИН-кода, с правом подачи от имени ХХ заявления, с правом подписи, получать и предъявлять необходимые справки и документы, выполнять прочие действия, связанные с данным поручением.

ХХ года ФИО1 получив по доверенности в офисе ХХ, расположенном ХХ, карту ХХна имя ХХ, с подключенной к данной карте услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру своего мобильного телефона, отправила банковскую карту владельцу ХХ

ХХ года в 16 часов 57 минут, находясь по месту жительства в доме ХХ, ФИО1 из корыстных побуждений,, с целью хищения денежных средств, зная ПИН-Код с помощью услуги «мобильный банк», путем безналичного перевода на счет своего мобильного телефона, тайно похитила со счета ХХ денежные средства в сумме 800 рублей.

Продолжая свои преступные действия ХХ года в 09 часов 28 минут, находясь по месту своего жительства в доме ХХ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, зная ПИН-Код с помощью услуги «мобильный банк», путем безналичного перевода на счет своего мобильного телефона, тайно похитила со счета ХХ денежные средства в сумме 2307 рублей.

ХХ года ХХ обнаружив хищение денежных средств со своего банковского счета, заблокировал карту и по его же просьбе в ХХ, по адресу: ХХ на его имя была перевыпущена карта ХХ с подключенной к данной карте услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру мобильного телефона ФИО1

ХХ года ФИО1 на мобильный телефон поступило смс-уведомление о необходимости получения банковской карты на имя ХХ. В тот же день ФИО1 на основании действующей нотариальной доверенности получила в офисе ХХ по адресу: ХХ, другую банковскую карту ХХна имя ХХ

В тот же день, ХХ года в 14 часов 43 минуты ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь у банкомата № ХХ на ХХ, зная ПИН-код карты, через банкомат путем обналичивания денежных средств, тайно похитила со счета ХХ деньги в сумме 3300 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ХХ года в 18 часов 23 минуты, находясь у банкомата № ХХ на ХХ, зная ПИН-код карты, через банкомат путем обналичивания денежных средств, тайно похитила со счета ХХ деньги в сумме 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ХХ года в 11 часов 06 минут, находясь у банкомата № ХХ на ХХ, зная ПИН-код карты, через банкомат путем обналичивания денежных средств, тайно похитила со счета ХХ деньги в сумме 8000 рублей, а затем в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ХХ года в 14 часов 07 минут, находясь у банкомата № ХХ на ХХ, зная ПИН-код карты, через банкомат путем обналичивания денежных средств, тайно похитила со счета ХХ деньги в сумме 10200 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 29607 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, что она понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ХХ не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно и последовательно, признаков психического расстройства не проявляла.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаивается, дала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, ее молодой возраст, состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом наличия всех обстоятельств дела, личности подсудимой, материального положения, условий жизни, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, которое, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа в связи с его нецелесообразностью и невозможностью достижения целей наказания, поскольку у подсудимой на иждивении находятся трое малолетних детей, доход имеет незначительный.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: доверенность от ХХгода на имя ФИО1, заявление ХХ от ХХгода на выдачу карты, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с неё произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: доверенность от ХХ года на имя ФИО1, заявление ХХ от ХХ года на выдачу карты, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин