Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1019/2017

№2-1019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Клинцы 09 июня 2017 г.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Деревянко А.М.,

при секретаре - Пчеленок А.П.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2,

ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2017 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сохранении дома в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на структурно обособленное жилое помещение и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о сохранении дома в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на структурно обособленное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указывает, что является владельцем 14/25 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Совладельцем домовладения является ФИО3 – 11/25 доли. Жилой дом разделен на 2 самостоятельных изолированных помещения, которые имеют индивидуальные выходы на земельный участок общего пользования. Инженерные коммуникации домовладения также являются индивидуальными, в связи с чем оплату коммунальных услуг, собственники производят отдельно друг от друга, по раздельным лицевым счетам. Спора о пользовании жилыми помещениями жилого дома не имеется.

Также, указывает, что в период пользования находящейся в ее пользовании долей жилого дома ею была осуществлена самовольное строительство пристройки к дому ( в части лит. А2, площадь 8,6 кв.м., лит.а1, площадью 3,5 кв.м.). В части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО3, также самовольно выстроена пристройка (лит.а, площадью 8,5 кв.м.)

В результате осуществленной переустройства параметры жилого дома изменились и согласно произведенной технической инвентаризации в настоящее время общая площадь дома составляет 112,3 кв.м., жилая площадь 77,9 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора 124,3 кв.м.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещения общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Собственники жилого <адрес> в <адрес> фактически образовали два новых объекта недвижимости, обладающие характеристиками одного из вида жилых помещений - квартиры.

С учетом реконструкции и сложившегося порядка пользования в фактическом владении и пользовании истца находится структурно обособленное жилое помещение - квартира общей площадью -67,3 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., в состав которой входит коридор (площадь-9,1 кв.м.), кухня (площадь-8,6 кв.м.), жилая комната (площадь -10,3 кв.м.), коридор (площадь-6,9 кв.м.), жилая комната (площадь -25,3 кв.м.), жилая комната (площадь -7,1 кв.м.), холодный коридор (площадь-3,5 кв.м.).

В фактическом владении и пользовании ответчика находится структурно обособленное жилое помещение - квартира общей площадью-45,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., в состав которой входит кухня (площадь-9,8 кв.м.), жилая комната (площадь -10,1 кв.м.), жилая комната (площадь -15,9 кв.м.), жилая комната (площадь -9,2 кв.м.), холодный коридор (площадь-8,5 кв.м.)

В настоящее время желает выделить свою долю, так как существует возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, поскольку между сособственниками сложился порядок пользования объектами домовладения. Каждый владелец несет бремя содержания своего имущества. Споров о порядке пользовании объектами домовладения не имеется.

В связи с чем, просит сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде с техническими характеристиками: общая площадь - 112,3 кв.м., жилая площадь -77,9 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора- 124,3 кв.м.

прекратить право долевой собственности ФИО1 (14/25 доли) и ФИО3 (11/25 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ней право собственности на структурно обособленное жилое помещение - квартиру общей площадью-67,3 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., в состав которой входит коридор (площадь-9,1 кв.м.), кухня (площадь-8,6 кв.м.), жилая комната (площадь -10,3 кв.м.), коридор (площадь-6,9 кв.м.), жилая комната (площадь -25,3 кв.м.), жилая комната (площадь -7,1 кв.м.), холодный коридор (площадь-3,5 кв.м.), расположенную в жилом доме по <адрес>.

ФИО3 обратилась в Клинцовский городской суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде с техническими характеристиками: общая площадь - 112,3 кв.м., жилая площадь -77,9 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора- 124,3 кв.м.

прекращении права долевой собственности ФИО1 (14/25 доли) и ФИО3 (11/25 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

признании за ней права собственности на структурно обособленное жилое помещение - квартиру общей площадью-45,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., в состав которой входит кухня (площадь-9,8 кв.м.), жилая комната (площадь -10,1 кв.м.), жилая комната (площадь -15,9 кв.м.), жилая комната (площадь -9,2 кв.м.), холодный коридор (площадь-8,5 кв.м.), расположенную в жилом доме по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО1 – ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила прекратить право общей долевой собственности, сохранить дом в переустроенном виде, признать право собственности на жилое помещение общей площадью 67,3 кв.м.

Указывает, что не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение общей площадью 45,0 кв.м.

В судебном заседании ответчик-истецФИО3 пояснила, что исковые требования ФИО1 признает. Также уточнила свои требования и просила прекратить право общей долевой собственности, сохранить дом в переустроенном виде, признать право собственности на жилое помещение общей площадью 45,0 кв.м.

В судебное заседание представитель третьего лица - Клинцовской городской администрациине прибыл, телефонограммой уведомил суд, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Клинцовского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседания не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебном заседании пояснил, что в 1991 году решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было разрешено строительство холодной каменной пристройки. Но данная холодная пристройка была пристроена большей площадью и впоследствии утеплена. Данная пристройка эксплуатируется около 10 лет. ФИО3 уже к ныне существующей своей половине дома самовольно пристроила холодный коридор площадью 8,5 кв.м. Помещения жилого дома по <адрес> сособственниками которых являются в настоящее время Шитая Н.И. и ФИО3 эксплуатируются отдельно друг от друга, имеют отдельные инженерные коммуникации. Самовольно возведенные пристройки к жилому дому были обследованы, по результатам обследования вынесено техническое заключение - данные самовольно возведенные части пристроек лит. А2, лит.а и лит.а1 не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведение части пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных части пристроек лит. А2, лит.а и лит.а1 к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шитая Н.И. является собственником 14/25 долей, а ФИО3 является собственником 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>2, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО1, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, заключенного между дарителем ФИО8 и одаряемой ФИО5, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 подарила своему брату ФИО9 14/25 доли принадлежащего ей жилого дома по <адрес>

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> и технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что в процессе эксплуатации указанный дом разделен на два жилых помещения, имеющие отдельные входы на приусадебный земельный участок, фактически является многоквартирным жилым домом. Возможна дальнейшая эксплуатация жилых помещений № и № в жилом <адрес> в <адрес> в качестве отдельных изолированных помещений с технико-экономическими показателями:

- помещение где проживает Шитая Н.И. общей площадью 67,3 кв.м, жилой – 42,7 кв.м;

- помещение где проживает ФИО3 с общей площадью 45,0 кв.м., жилой 35,2 кв.м.

К части дома, где проживает Шитая Н.И. самовольно были возведены пристройки к части дома (Лит. А2 площадью 8,6 кв.м. и Лит.а1 площадью 3,5 кв.м. согласно поэтажному плану). ФИО3 также самовольно была возведена пристройка лит.а, площадью 8,5 кв.м.

За счет возведениясамовольнойпристройки в настоящее время общая площадь принадлежащих истцам-ответчикам дома составляет 112,3 кв.м., жилая площадь 77,9 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора 124.3 кв.м.

Земельный участок, на котором истцами-ответчиками возведенасамовольнаяпостройка, принадлежит истцам-ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый номер земельного участка 32:30:0021111:20

В силу пункта 14 статьи1 Градостроительного кодексаРФ истцами- ответчиками произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров.В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкойявляется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.Правособственностинасамовольнуюпостройкуне может бытьпризнаноза указанным лицом, если сохранениепостройкинарушаетправаи законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройкиявляются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку,предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.В судебном заседании установлено, что Шитая Н.И., ФИО3 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции со строительством пристройки, однако им было отказано в связи с отсутствием у них разрешительной документации (ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольных построек лит.А2, лит.а1 и лит.а не нарушаетправаи законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцы-ответчики предпринимали надлежащие меры по легализации указаннойсамовольнойпостройки.При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить указанный жилой дом всамовольнореконструированном виде.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевойсобственностивправетребовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по указанному адресу фактически является двухквартирным, имеет изолированные обособленные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные коммуникации, земельный участок между собственниками разделен в натуре. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает.В судебном заседании стороны пришли к согласию о прекращенииправаобщей долевой собственности и признании за ними права собственностина отдельные квартиры по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о прекращении права общей долевойсобственностиФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>,признанииза нимиправасобственностина вновь образованные квартиры: общей площадью 67,3 кв.м. за ФИО1, и общей площадью 45,0 кв.м. за ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (14/25 доли) и ФИО3 (11/25 доли) на жилой <адрес> в <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь - 112,3 кв.м., жилая площадь - 77,9 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора - 124,3 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на структурно обособленное жилое помещение - квартиру общей площадью-67,3 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., в состав которой входит коридор (площадь-9,1 кв.м.), кухня (площадь-8,6 кв.м.), жилая комната (площадь -10,3 кв.м.), коридор (площадь-6,9 кв.м.), жилая комната (площадь -25,3 кв.м.), жилая комната (площадь -7,1 кв.м.), холодный коридор (площадь-3,5 кв.м.), расположенную в жилом доме по <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на структурно обособленное жилое помещение - квартиру общей площадью-45,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., в состав которой входит кухня (площадь-9,8 кв.м.), жилая комната (площадь -10,1 кв.м.), жилая комната (площадь -15,9 кв.м.), жилая комната (площадь -9,2 кв.м.), холодный коридор (площадь-8,5 кв.м.), расположенную в жилом доме по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья А.М. Деревянко