Решение № 12-146/2018 12-569/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-146/2018

Производство №12-146/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

с участием представителя потерпевшей, адвоката Аргуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО4, адвоката Аргуновой Е.И., на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -

у с т а н о в и л:

УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, находясь около участка № в <адрес>» д.<адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений схватил ФИО4 за волосы и нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, причинив последней телесные повреждения в виде осадненной раны правой ушной раковины и сотрясения головного мозга, т.е. совершил нанесение побоев, т.к. согласно заключению судебно-медицинского эксперта, указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ввиду признания представленных органом административной юрисдикции доказательств, полученными с нарушением закона и вследствие этого – недопустимыми.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением представитель потерпевшей ФИО4, адвокат Аргунова Е.И., обратилась в суд с жалобой, указывая, что в ходе судебного разбирательства были собраны достаточные доказательства вины ФИО1 в нанесении побоев ФИО4, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, представитель потерпевшего просит суд отменить принятое по делу постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель потерпевшей, адвокат Аргунова Е.И., настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Правонарушитель, ФИО1, в суд не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 6 той же статьи, протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Между тем, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу вынесено исполняющим обязанности дознавателя.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ тем же и.о.дознавателя ОМВД России по <адрес> на основании ст.ст.195 и 199 УПК РФ была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, с разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ.

На основании указанного постановления, судебно-медицинским экспертом со ссылкой на ст.57 УПК РФ была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, заключение которой имеется в деле.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что заключение эксперта в отношении ФИО4 не может быть принято судом в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, как полученное с нарушением закона, т.к. экспертиза была назначена и проведена в рамках доследственной проверки в соответствии с нормами УПК РФ, тогда как назначение и производство судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях производится в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ.

К имеющимся в материалах дела копиям: справки приемного отделения Можайской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» от 22.05.2017г., - суд считает необходимым отнестись критически, т.к. копия документа не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, а для определения наличия и тяжести вреда здоровью необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы в установленном законом порядке.

Кроме того, и к показаниям потерпевшей ФИО4, в отсутствие иных доказательств по делу, суд считает необходимым отнестись критически, т.к. наличие ранее возникших неприязненных отношений между нею и ФИО1, о чем прямо указано органом административной юрисдикции в протоколе об административном правонарушении, может являться поводом для оговора потерпевшей правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает виновное и умышленное нанесение ФИО1 побоев либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО4 не доказанным, в связи с чем, вывод мирового судьи о прекращении производства по данному делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения – верным.

Учитывая изложенное и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований со стороны мирового судьи при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановления, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу представителя потерпевшей ФИО4, адвоката Аргуновой Е.И., – оставить без удовлетворения.

Судья В.В. Хлюстов