Решение № 12-379/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-379/2025

Судья: Багрова А.А. №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 (по доверенности), действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата мотивированного постановления), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата мотивированного постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО7 (по доверенности), действующая в интересах ФИО1, просит изменить постановление, путем замены административного наказания на административный штраф в максимальном размере.

ФИО1 его защитник ФИО7 (по доверенности), в судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Автозаводским районным судом <адрес>, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3, ее представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Автозаводским районным судом <адрес>, возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>Б по <адрес>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате наезда ФИО3 причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № э/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судьей районного суда была опрошена эксперт ФИО5, которая подтвердила сделанные ею выводы о степени тяжести причиненных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, указав, что длительное нахождение на листе нетрудоспособности и последующее лечение не подлежат учету при определении степени вреда здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, которым у потерпевшей установлены телесные повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшей вреда здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания судья районного суда учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 получили правовую оценку с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что в рассматриваемом случае требования пункта 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствовался положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно принял во внимание, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с избранной судом мерой административной ответственности не имеется. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут влечь отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата мотивированного постановления), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО6

Копия верна. Судья