Приговор № 1-247/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-247/2023

Дело 000

УИД23RS0004-01-2023-003291-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 08 декабря 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием гособвинителя –помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Толстокора Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ласоцкая И.Г. представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000.

при секретаре Соколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,00.00.0000 года рождения, уроженки села (...) гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке в суд, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании срочного трудового договора 000 от 15.05.2023г. являясь работником <данные изъяты> в качестве повара, осуществляя свою трудовую деятельность в помещении буфета бригадного дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: (...), и желая продолжить свою деятельность по указанному месту работы, достоверно зная, что наличие личной медицинской книжки, является обязательным условием для работы в сфере общественного питания, имея преступный умысел направленный на использование заведомо подложной медицинской книжки на своё имя, с внесенными в нее недостоверными сведений о прохождении гигиенической аттестации по специальности «Повар» (в виде квадратной голограммы), с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации пищевой промышленности, 00.00.0000 примерно в 17 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном у газовой заправки, по адресу: (...), (...), передала неустановленному лицу (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) личную медицинскую книжку 000, выданную 00.00.0000 <данные изъяты>) на своё имя, а так же, согласно имеющейся договоренности, ФИО1 передала указанному лицу денежные средства вразмере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

После чего, ФИО1 следуя имеющемуся умыслу, направленному на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного документа, 00.00.0000 примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у газовой заправки, по адресу: (...), в нарушение порядка, установленного статьей 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 000н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа», пункта 2.2.7 Срочного трудового договора 000 от 00.00.0000, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, а также пункта 2.1.13 должностной инструкции повара 3 разряда <данные изъяты> от 02 августа 2021 года, не проходя в установленном законом порядке гигиеническую аттестацию, получила от неустановленного в ходе дознания лица, свою медицинскую книжку с квадратной голограммой о пройденной гигиенической аттестации и стала хранить при себе указанный поддельный документ, содержащий недостоверные сведения, в целях его использования.

Затем, продолжая хранение заведомо поддельного документа, в целях его использования, 00.00.0000 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 пребывая на своем рабочем месте - в буфете бригадного дома <данные изъяты> расположенного по адресу: (...), действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доподлинно зная о наличии у нее заведомо поддельного документа - медицинской книжки на свое имя, содержащей недостоверные сведения о пройденной гигиенической аттестации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной медицинской книжки, подчиняясь законному требованию сотрудников полиции, предъявила старшему оперуполномоченному направления уголовного розыска Темрюкского линейного пункта полиции ФИО2 МВД России на транспорте капитану полиции Свидетель №4, то есть использовала, хранящуюся при ней заведомо поддельную медицинскую книжку 000 на своё имя, содержащую недостоверные сведения о пройденной гигиенической аттестации.

В ходе произведенного 00.00.0000, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, в кабинете 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...), осмотра места происшествия указанная •сдельная медицинская книжка была изъята сотрудником полиции.

Согласно ответа филиала <данные изъяты>» (исх.000 от 00.00.0000) личная медицинская книжка000 действительно выдавалась ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты> 27.10.2020г. Однако, ФИО1 не обращалась в <данные изъяты>», по вопросу прохождения гигиенической подготовки и аттестации в период с 27.10.2020г. по 20.09.2023г. Голографическая марка АО 000 в <данные изъяты>» не поступала.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, элементы в квадратной голографической наклейке 000 внесённой в личную медицинскую книжку 000 на 15 странице не соответствуют элементам голографической наклейки 000 в образце личной медицинской книжки 000 на 28 странице.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Ласоцкая И.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ранее на предварительном следствии приознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Ласоцкая И.Г. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО1 и защитника подсудимой – адвоката Ласоцкая И.Г. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – помощник транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Толстокора Д.В. согласилась с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и ходатайство о проведении в отношении подсудимой особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что её действия необходимо квалифицировать ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимой, определенную органом дознания без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, пенсионерка, замужем, проживает с супругом инвалидом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является излишним.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание её возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (...) и не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган – <данные изъяты> (...)

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Мера пресечения – в отношении ФИО1 обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

личная медицинская книжка на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., 000, выданная 00.00.0000 <данные изъяты>», находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле на период его хранения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края и не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы – <данные изъяты> ((...))

Меру пресечения – в отношении ФИО1, обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., 000, выданная 00.00.0000 <данные изъяты> - хранить в настоящем уголовном деле на период его хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован, опротестован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт