Решение № 2-2710/2018 2-2710/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2710/2018

К делу № 2-2710/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 14 мая 2018г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.А.

при секретаре: Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, третьему лицу ФИО4 о возмещении убытков, выразившиеся в стоимости автомобиля «СЕТРА S215 НDН», гос. номер №, в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила обязать ФИО2 передать ФИО1 в <адрес>, автомобиль «СЕТРА S215 НDН», гос. номер №, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Свои требования ФИО1 основывает на том, что она является собственником автомобиля «CETPA S215 HDH» гос. номер №.

10.10.2015г. истец выдала доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем ФИО3

07.11.2015 г. между ФИО3 и ФИО2, заключен договор аренды автомобиля «CETPA S215 HDH» гос. номер № с правом выкупа.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 30.05.2017г., вступившим в законную силу 05.09.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении указанного договора аренды и взыскании с ФИО1 суммы уплаченной по договору аренды в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> Несмотря на расторжение договора аренды от 07.11.2015г. ФИО2 автомобиль ФИО1 не вернул, в связи с этим ФИО1 вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном в суд отзыве на исковое заявление указывает, что он неоднократно обращался к ФИО1 в телефонном режиме и предлагал ей приехать в г.Астрахань и забрать автобус, однако ФИО1 своим правом забрать транспортное средство не воспользовалась.

Определением суда, ответчик – ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, в которой просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает.

С согласия истца дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «CETPA S215 HDH» гос. номер №. Право собственности на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серия № от 09.09.2015 г. 10.10.2015г. ФИО1 выдала доверенность на управление и распоряжение автомобилем ФИО3

07.11.2015г. между ФИО3, действующим от имени ФИО1 и ФИО2, заключен договор аренды автомобиля «CETPA S215 HDH» гос. номер № с правом выкупа.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 30.05.2017г., вступившим в законную силу 05.09.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Стоимость автомобиля определена ФИО3 и ФИО2 в договоре аренды от 07.11.2015 г. и составила <данные изъяты>.

При этом, ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление не отрицает возможность возвратить автомобиль.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором аренды транспортного средства от 07.11.2015г. установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства переходит на арендатора с момента, когда в соответствии с договором арендодатель считается исполнившим свою обязанность по передаче транспортного средства.

ФИО1 передала автомобиль ФИО2 по акту приема передачи от 07.11.2015г., автомобиль был передан в г.Краснодаре.

Согласно акту приема-передачи от 07.11.2015г. при приеме-передаче стороны установили, что состояние и внешний вид транспортного средства удовлетворительные. Арендатор не имеет к арендодателю претензий по состоянию передаваемого транспортного средства.

При этом, несмотря на расторжение договора аренды от 07.11.2015г., ФИО2 до настоящего времени транспортное средство ФИО1 не возвратил.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 передать ФИО1 в городе Краснодаре автомобиль «CETPA S215 HDH» гос. номер № в том состоянии, в котором он его получил, согласно акту приема-передачи от 07.11.2015г., с учетом нормального износа.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья