Приговор № 1-321/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-321/2023

№ Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, работающего заместителем директора в ООО «Дикси Юг», судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, у него (ФИО1), находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, на втором этаже подъезда №, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Rockrider» (B”twin Rockrider 24300), красно-белого цвета, стоимостью 18691 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. В результате его (ФИО1) преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 18 691 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, судом удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве обвиняемого, согласно которым В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, он находился по адресу своего местожительства: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, совместно с матерью и отчимом, они отдыхали. Решил уйти из дома и пойти в гости к своей бывшей жене по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (она проживает на 3 этаже). Зайдя в указанный дом, он начал подниматься по лестнице, но проходя 2 этаж, он увидел стоящий велосипед, и решил его похитить, зачем он не помнит, так как он был пьян. Он осмотрелся, что на этаже никого нет, и его действия никто не видит, после чего взял данный велосипед. После того, как он забрал вышеуказанный велосипед, он вышел с ним на улицу, и повез его в сторону своего дома. Подходя к дому, он оставил данный велосипед у мусорных контейнеров, которые находятся напротив <адрес> г.о. <адрес> после чего он пошел домой спать, зачем он его там оставил – пояснить не может, так как был пьяный. Наутро он проснулся, и понял, что похитил чужой велосипед, который ему не принадлежит, и после чего отправился на работу, а велосипед на тот момент продолжал стоять у мусорных контейнеров (л.д.94-97).

Помимо оглашенных показаний подсудимого виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. В ночь с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего местожительства. Хочет пояснить, что она точно помнит, как ее дочь ставила велосипед вечером ДД.ММ.ГГГГ в коридор и он был возле их двери. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она встала попить воды, и увидела в окно, как мужчина небольшого роста, одетый во все темное вытаскивает из ее подъезда велосипед, но какой именно велосипед она не разглядела, так как было темно, и она вообще не придала этому значения. Встав на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она вышла в коридор и обнаружила, что велосипед отсутствует. Она сразу же пошла к ее дочери уточнить, куда она ставила велосипед, и не брала ли она его сейчас, на что она ответила ей, что оставила его вчера вечером в коридоре, и что сейчас она его не брала. Она сразу же поняла, что ее велосипед похитили, и вспомнив то, что случилось ночью, она сопоставила внешность того, кого она увидела ночью и поняла, что по данному описанию очень похож муж ее соседки ФИО11 с третьего этажа – ФИО2. Хочет добавить, что данный велосипед был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 17 000- 18 000 рублей новым, никаких чеков и документов на него не сохранилось. Ущерб от преступления оценивает в 17 000 рублей и считает для себя значительным, так как в данный момент в семье работает только ее муж и у них 5 несовершеннолетних детей. велосипед был марки «Rockrider» (B"twin Rockrider 24) 300 красно-белого цвета, который был приобретен новым в 2018 году за 17 000 рублей, чеков и документов на него не сохранилось. В заявлении она ошибочно написала марку «Стелс», так как она не разбирается в велосипедах, и почему-то думала, что он марки «Стелс», и не придавала этому значение. Велосипед она нашла у мусорных контейнеров, которые находятся возле <адрес> г.о. <адрес> (л.д. 35-36, 40-41).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу № им были выполнены следующие мероприятия: им был отобран протокол явки с повинной от ФИО1, после чего он опросил указанного гражданина по обстоятельствам случившегося, далее им был осуществлён выезд на место совершения преступления по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где им с участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, с места совершения преступления ничего изъято не было. Также, им был осуществлен выезд на место, на котором ФИО1 оставил похищенное имущество (велосипед), по адресу: №, <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где им с участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 28-29).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО7 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу им был осуществлен выезд на место совершения преступления по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где им был осмотрен подъезд, в котором стоял похищенный велосипед, до момента совершения преступления, после чего им был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.30-31).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что в ночь с 24 на 25 мая он употреблял спиртные напитки, после чего будучи еще пьяным пошел к своей жене в 23 дом в <адрес>. Украл с подъезда велосипед, куда дел похищенные велосипед не помнит, т.к. был в сильном алкогольном состоянии. Вину свою признает полностью (л.д. 13);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд, в котором стоял велосипед по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, с места происшествия ничего изъято не было (л.д. 16-19);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес> г.о. <адрес> с участием ФИО1, который показал на место, где он похитил велосипед (л.д. 20-23);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами № Московской области, г.о. Истра, <адрес> с участием ФИО1, который указал на место, где оставил похищенный велосипед, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 24-27);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед «Rockrider» (B"twin Rockrider 24) 300 красно-белого цвета (л.д. 45-46);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Rockrider» (B"twin Rockrider 24) 300 красно-белого цвета (л.д. 47).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях, данных на стадии следствия, подсудимый признает свою вину и подробно описывает способ совершения преступления. Эти показания объективно согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 В своей совокупности вышеприведенные доказательства не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая материальное положение потерпевшей, наличие у неё пятерых малолетних детей, суд находит доказанным, что действиями подсудимого ей был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд рецидив преступлений.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и дать подсудимому возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку в данном случае это не будет противоречить интересам общества и государства.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Rockrider» красно-белого цвета – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев