Приговор № 1-274/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 августа 2017 года примерно в 14:00 часов, ФИО7, находясь около пригодного для проживания <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к данному дому и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно, незаконно проник в помещение дома, где, обнаружив ценное имущество и то, что часть данного имущества большого объема и он один вынести его из дома не сможет, решил похитить в последующем данное имущество с помощью своих братьев, после чего, ФИО7 23.08.2017 года примерно в 20:00 часов, в осуществление задуманного, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с ФИО1 и ФИО3, которых он ранее ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, убедив их в том, что ему разрешали взять имущество, пришли к <адрес>, где ФИО7, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно, незаконно проник в помещение дома, куда также через окно пролезли ФИО1 и ФИО3, откуда затем ФИО7 с помощью ФИО1 и ФИО3 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

-супницы в количестве 4 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 200 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей;

-пиалы в количестве 16 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 200 рублей за 1 штуку, на сумму 3 200 рублей;

-кастрюли в количестве 3 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-блюдца в количестве 10 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-салатницы в количестве 3 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-стаканы в количестве 10 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-матрасы в количестве 2 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-простыни в количестве 5 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-пододеяльники в количестве 4 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-наволочку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности;

-шорты, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-медицинский костюм (рубашка, штаны), не представляющий для ФИО2 материальной ценности;

-халаты в количестве 2 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-сарафан, не представляющий для ФИО2 материальной ценности;

-штаны, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-платье (женское) в количестве 2 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-платье детское, не представляющее для ФИО2 материальной ценности;

-портьеру, не представляющую для ФИО2 материальной ценности;

-футболку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности;

-пульты в количестве 3 штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности;

-две сумки, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, в которые сложил все похищенное имущество, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, после чего, ФИО7 25.08.2017 года примерно в 20:00 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с ФИО1 и ФИО3, которых он ранее ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, убедив их в том, что ему разрешали взять имущество, пришли к <адрес>, где ФИО7, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно, незаконно проник в помещение дома, куда также через окно пролезли ФИО1 и ФИО3, откуда затем ФИО7 с помощью ФИО1 и ФИО3 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

-холодильник марки «Веко», стоимостью с учетом износа и амортизации 6000 рублей;

-DVD-проигрыватель марки «Samsung», с проводами в комплекте, стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей;

-телевизор марки «Haier», стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 рублей,

сложив DVD-проигрыватель марки «Samsung» и телевизор марки «Haier» в сумки, которые ФИО7 похитил из данного дома ранее, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 20.08.2017 года около 14.00 часов он, проходя около <адрес>, обратил внимание, что на данном доме одна створка трехстворчатого деревянного окна приоткрыта. Он решил залезть в указанный дом и посмотреть, что там имеется ценного из имущества с целью хищения. У него не было работы и не было денег, и поэтому он решил похитить имущество, чтобы его впоследствии продать. Время было примерно 14.30 часов. После этого он осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, и за ним никто не наблюдает, он залез в приоткрытую створку окна. В доме он ходил по комнатам и обнаружил, что в одной из комнат находится холодильник марки «ВЕКО» двухкамерный, белого цвета; телевизор марки «Haier» плазменный, черного цвета; ДВД марки «Samsung», также он обратил внимание на постельное белье и посуду. Данное имущество он решил похитить, но так как понимал, что он один вещи не унесет, поэтому он решил вынести данное имущество вместе со своими братьями, но им решил не говорить, что он решил похитить имущество, а решил сказать, что данное имущество ему отдали безвозмездно. Он подошел к своим братьям ФИО1 и ФИО3 и ввел их в заблуждение, пояснив им, что ему подарила одна бабушка холодильник, телевизор, ДВД, постельное белье и посуду и эти вещи ему необходимо помочь перенести к ним домой. После этого он рассказал маме об этом, мама и братья ему поверили.

Через несколько дней 23.08.2017 года около 20.00 часов он совместно с братьями ФИО1 и ФИО3 направились к дому, где он обнаружил вышеуказанное имущество и решил его похитить, а именно по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому на улице никого не было, окно также было приоткрыто. После этого он первый залез в указанный дом, его братья ФИО3 и ФИО1 пролезли за ним в дом через оконный проем, который был открыт и ранее он через него залазил, нашел там две сумки, и положили в них: 3 кастрюли; 10 блюдец; 3 салатницы; 4 супницы; 16 пиал; 10 стаканов; 2 матраса; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочка; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьера; футболку; три пульта. Когда они находились в доме <адрес>, то он братьям сказал, что неизвестная бабушка разрешила ему еще взять холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», но так как им было тяжело нести, то он им сказал, что придут еще раз в данный дом через пару дней и заберут холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», после чего он с братьями вытащили через окно две сумки с похищенными вышеуказанными вещами, через которое проникли в дом, и отнесли похищенное к себе домой, где он спрятал указанное имущество в шкафу в нашем доме.

Через несколько дней, он решил забрать, что решил похитить, а именно: холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung» и 25.08.2017 года около 20.00 часов он совместно с братьями ФИО1 и ФИО3 направились к дому, где он обнаружил имущество и решил его похитить, а именно по адресу: <адрес>. Он с собой взял сумки, для того чтобы что – нибудь еще в них положить похищенное. Подойдя к указанному дому на улице никого не было, окно также было приоткрыто. После этого он с братьями залезли в указанный дом, как залазили ранее и похитили через окно холодильник, двухкамерный, белого цвета, марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», которые положили в сумку, когда вытаскивали холодильник, то случайно разбили стекло окна и вышли во двор и на улицу. Холодильник они несли втроем. Когда он с братьями несли холодильник по улице, из одного из дворов вышел мужчина, как в последствии он его увидел в полиции и узнал по фамилии ФИО4, который спросил, откуда они несут данный холодильник, на что он ответил, что им разрешили взять и затем понесли его дальше. У себя дома они поставили похищенный им холодильник в ванной комнате, и телевизор. После чего, он взял краску и замазал все названия на холодильнике, чтобы никто не нашел его. Его братья и мама не знали, что вышеуказанное имущество, принадлежит чужим людям, и он умышленного ввел их в заблуждение, когда говорил, что ему подарила неизвестная бабушка.

Указанное преступление он совершил один, осознанно и понимал, что за хищение предусмотрена уголовная ответственность. Братьям ФИО3, ФИО1 и своей маме он не говорил, что он совершает хищение и не предлагал им похищать вместе с ним. Свою вину в вышеуказанном он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается. (Т. №

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, что был сделать вывод о том, что ФИО7 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Кроме признательных показаний подсудимого на следствии вина ФИО7 по предъявленному обвинению подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, он примерно один раз в неделю приходил и смотрел за сохранностью их имущества в доме <адрес>. Последний раз в дом он приходил 19.08.2017 года, проверил сохранность своего имущества, покормил кур, которые проживают в пристройке, закрыл двери и ушел домой. 26.08.2017 года примерно в 21.30 часов он пришел домой и увидел, что открыто окно пристройки, дверь была не повреждена. Он прикрыл окно, зашел в пристройку и увидел, что отсутствует навесной замок с входной двери в дом. Он прошел в дом и увидел беспорядок, то есть все шкафы были разбросаны и перевернуты. Осмотревшись, он обнаружил, что похищено:

- холодильник марки «Веко» белого цвета, приобрели в 2013 году, оценивает в 6000 рублей;

- DVD марки «Samsung» серебристого цвета, с проводами в комплекте, покупал в 2012 году, оценивает в 500 рублей

- телевизор марки «Haier» ЖК черного цвета, покупал в 2015 году, оценивает в 4000 рублей;

- супницы в количестве 4 шт. – диаметром по 10 см., белого цвета, по краям синего цвета, стоимостью 200 руб.;

- пиалы в количестве 16 шт. – диаметром по 10 см., белого цвета, по краям красного цвета, стоимостью 200 руб. за штуку.

Также у него из дома похитили: две клетчатые сумки; 3 кастрюли серебристого цвета; 4 блюдца с коричневой каемкой; 6 блюдец с рисунком в виде птиц; 3хрустальные салатницы в виде рыбок; 6 стеклянных стаканов с рисунком в виде апельсинов; 2 стеклянных стакана с рисунком желтого цвета; 1 прозрачный стакан; 1 чайный фарфоровый стакан; 2 матраса разноцветных цветов; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочку; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2 халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьеру; серую футболку; три пульта, которые для него материальной ценности не представляют, так как данное имущество приобреталось давно. Итого, ущерб составил 14500 руб., данный ущерб для него является не значительным. По поводу повреждений окна и входной двери он претензий не имеет, так как дом старый и требуется ремонт. Окна и двери в доме, когда он уходил последний раз, были закрыты. Впоследствии он узнал, что хищение имущества совершил местный житель ФИО7, у которого дома было изъято данное имущество.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод об их достоверности, и приходит к выводу о том, что доме ФИО2 находилось вышеуказанное имущество, которое похитил ФИО7

Показания подсудимого ФИО7 и потерпевшего ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с отказом от дачи показаний против сына в порядке ст. 51 Конституции РФ, следует, что в настоящее время с начала августа 2017 года она, ее дети и супруг проживают в купленном доме, расположенном по <адрес>

20.08.2017 года в дневное время ее сын Леонид пошел гулять, после того, как пришел с улицы, в вечернее время, в какое именно время, она точно не помнит, к ней подошел сын Леонид и сообщил, что ему неизвестная бабушка в <адрес> безвозмездно предложила вещи. Так как они являются многодетной семьей и им часто дают посторонние люди вещи, то есть материально помогают, она поверила своему сыну и поэтому разрешила ему принести вещи, которые дала безвозмездно неизвестная бабушка. Об этом Леонид рассказал и ее сыновьям - ФИО3 и ФИО1, и они решили помочь Леониду перенести вещи. 23 и 25 августа 2017 года ее сыновья принесли холодильник марки «Веко», 3 кастрюли, 10 блюдец, 3 салатницы, 4 супницы, 16 пиал, 10 стаканов, две сумки, 2 матраса, 5 простыней, 4 пододеяльника, 1 наволочку, шорты, мужской костюм, который состоит из рубашки и брюк, брюки мужские, 2 халата, сарафан, брюки, 2 платья женских, платье детское, портьеру, футболку, телевизор, 3 пульта, ДВД, с проводами в комплекте. Она обратила внимание, что вещи хорошие, и стала еще раз расспрашивать, откуда вещи, на что сын Леонид настаивал, что это ему передали безвозмездно. 27.08.2017 года к ним домой пришли сотрудники полиции, пригласили двух понятых, ей, сыну Леониду разъяснены права, ответственность и обязанности, предусмотренные законом, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ей и ее сыну Леониду с их слов была понятна. После чего, сотрудники полиции обнаружили в их доме по адресу: <адрес> похищенное имущество, а именно: холодильник марки «Веко», 3 кастрюли, 10 блюдец, 3 салатницы, 4 супницы, 16 пиал, 10 стаканов, две сумки, 2 матраса, 5 простыней, 4 пододеяльника, 1 наволочку, шорты, мужской костюм, который состоит из рубашки и брюк, брюки мужских, 2 халата, сарафан, брюки, 2 платья женских, платье детское, портьеру, футболку, телевизор, 3 пульта, ДВД с проводами в комплекте. После чего, сын Леонид при ней, понятых и при сотрудниках полиции пояснил, что обнаруженное у них дома вышеуказанное имущество он один 23 и 25 августа 2017 года похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

23 августа 2017 года, ее сыновья принесли к ним домой: две сумки, в которых находились: 3 кастрюли; 10 блюдец; 3 салатницы; 4 супницы; 16 пиал; 10 стаканов; 2 матраса; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочка; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьера; футболку; три пульта. Она обратила внимание, что вещи хорошие, и стала еще раз расспрашивать, откуда вещи, на что сын Леонид настаивал, что это ему передали безвозмездно. Также ей сын пояснял, что он через пару дней еще принесет с братьями: холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», так как 23.08.2017 года они не смогли принести, так как не хватило у них сил. 25.08.2017 года ее сыновья принесли к ним домой: холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», как обещали 23.08.2017 года. После изъятия похищенного она стала расспрашивать сына Леонида, откуда тот взял эти вещи, на что он признался ей в хищении. Она стала расспрашивать своих сыновей ФИО3 и ФИО1 о хищении, на что они пояснили, что о том, что они носили похищенные вещи, они не знали, и им Леонид совершать хищение не предлагал. О том, что Леонид совершил хищение, ФИО3 и ФИО1 узнали после того, как сотрудники полиции у них изъяли похищенные вещи из дома. (№

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том что ФИО7 рассказал матери откуда взял вещи сказал, что ему их подарили.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует. 20.08.2017 года в дневное время его брат Леонид пошел гулять. В вечернее время, к нему подошел Леонид и сообщил ему и брату ФИО3, что ему неизвестная бабушка в <адрес> безвозмездно предложила вещи. Так как они являются многодетной семьей и им часто дают посторонние люди вещи, то есть материально помогают, он поверил своему брату Леониду и поэтому он и ФИО3 решили помочь Леониду перенести вещи из дома неизвестной бабушки к ним домой. Также об этом Леонид рассказал их маме, которая также Леониду поверила. Поэтому он с Леонидом и ФИО3 23.08.2017 года около 20.00 часов направились к дому, по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому на улице никого не было, окно было приоткрыто. После этого Леонид первый залез в указанный дом, он и ФИО3 пролезли за Леонидом в дом через оконный проем, который был открыт, Леонид нашел там две сумки, и положили в них: 3 кастрюли; 10 блюдец; 3 салатницы; 4 супницы; 16 пиал; 10 стаканов; 2 матраса; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочка; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьера; футболку; три пульта. Когда они находились в доме 13 «а» по ул.Малая с. Экспериментальный Оренбургского района Оренбургской области, то им Леонид сказал, что неизвестная бабушка разрешила взять еще холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», но так как им было тяжело нести, то Леонид им сказал, что придут еще раз в данный дом через пару дней и заберут холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung». После чего, он с братьями вытащили через окно две сумки с вышеуказанными вещами, через которое проникли в дом и отнесли похищенное к себе домой, где Леонид спрятал указанное имущество в шкафу в их доме. После этого, он Леонида спросил, почему они в незнакомый дом проникли через окно и почему в доме никого не было, на что ему Леонид пояснил, что незнакомая бабушка ему сказала, что ключи от дома не дала, но разрешила взять ему вещи через окно, так как в данном доме она не живет более. Через несколько дней, 25.08.2017 года около 20.00 часов он совместно с братьями ФИО3 и Леонидом направились к дому, по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать то, что они не смогли унести 23 августа и что нам со слов Леонида разрешили взять еще 20.08.2017 года. Подойдя к указанному дому на улице никого не было, окно также было приоткрыто. После этого, он с братьями залезли в указанный дом, как залазили ранее и забрали через окно холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», которые они не смогли забрать 23.08.2017 года. Когда он с братьями несли холодильник по улице, из одного из дворов вышел мужчина, который спросил, откуда они несут данный холодильник, на что они ответили, что им разрешили взять данные вещи. У себя дома они поставили холодильник в ванной комнате. Он, ФИО3 и мама не знали, что вышеуказанное имущество принадлежит чужим людям, и их Леонид ввел их в заблуждение, когда говорил, что ему подарила неизвестная бабушка. О том, что они с ФИО3 носили похищенные вещи, они не знали и им Леонид совершать хищение не предлагал, о том, что Леонид совершил хищение он и ФИО3 узнали после того, как сотрудники полиции у них изъяли похищенные вещи с дома. №

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что 20.08.2017 года в дневное время его брат Леонид пошел гулять. В вечернее время, к нему подошел Леонид и сообщил ему и брату ФИО1, что неизвестная бабушка в <адрес> безвозмездно предложила вещи. Так как они являются многодетной семьей и им часто дают посторонние люди вещи, то есть материально помогают, он поверил своему брату Леониду и поэтому он и ФИО1 решили помочь Леониду перенести вещи из дома неизвестной бабушки к ним домой. Также об этом Леонид рассказал их маме, которая также ему поверила. Поэтому он с Леонидом и ФИО1 23.08.2017 года около 20.00 часов направились к дому, по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому на улице никого не было, окно было приоткрыто. После этого Леонид первый залез в указанный дом, он и ФИО1 пролезли за Леонидом в дом через оконный проем, который был открыт, Леонид нашел там две сумки, и положили в них: 3 кастрюли; 10 блюдец; 3 салатницы; 4 супницы; 16 пиал; 10 стаканов; 2 матраса; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочка; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьера; футболку; три пульта. Когда они находились в доме <адрес>, то им Леонид сказал, что неизвестная бабушка разрешила взять еще холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung», но так как им было тяжело нести, то Леонид им сказал, что придут еще раз в данный дом через пару дней и заберут холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung». После чего, он с братьями вытащили через окно две сумки с вышеуказанными вещами, через которое проникли в дом и отнесли похищенное к себе домой, где Леонид спрятал указанное имущество в шкафу в их доме. После этого, он Леонида спросил, почему они в незнакомый дом проникли через окно и почему в доме никого не было, на что ему Леонид пояснил, что незнакомая бабушка ему сказала, что ключи от дома не дала, но разрешила взять ему вещи через окно, так как в данном доме она не живет более. Через несколько дней, 25.08.2017 года около 20.00 часов он совместно с братьями ФИО1 и Леонидом направились к дому, по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать то, что они не смогли унести и что им со слов Леонида разрешили взять еще 20.08.2017 года. Подойдя к указанному дому на улице никого не было, окно также было приоткрыто. После этого он с братьями залезли в указанный дом, как залазили ранее и забрали через окно холодильник марки «ВЕКО», телевизор «Haier» и DVD «Samsung». Когда они с братьями несли холодильник по улице, из одного из дворов вышел мужчина, который спросил, откуда они несут данный холодильник, на что они ответили, что им разрешили взять данные вещи. У себя дома они поставили холодильник в ванной комнате. Он, ФИО1 и мама не знали, что вышеуказанное имущество принадлежит чужим людям, и их Леонид ввел их в заблуждение, когда говорил, что ему подарила неизвестная бабушка. (Т. №

Анализируя показания несовершеннолетних свидетелей, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления поскольку каждый из них участвовал в хищении но не знал, о намерениях своего брата именно похитить имущество.

Показания свидетелей соотносятся с показаниям подсудимого и потерпевшего, что именно 23.08.2017 года, 25.08.2017 года ФИО7 вместе с ФИО1 и ФИО3, которых он ранее ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, проник в дом потерпевшего и похитил бытовую технику, посуду и белье на общую сумму 14500 рублей, которые принесли к себе домой для дальнейшего использования.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него по соседству находится дом <адрес> в котором последние два года не проживают. ФИО2 приходил в дом <адрес> смотрел за домом и за своим имуществом. 25.08.2017 года в вечернее время, примерно в 21.00 часов, он находился во дворе своего дома и, когда он находился во дворе данного дома, он видел трех мальчишек, которые проходили мимо его дома, двое из них несли холодильник, а третий две клетчатые большие сумки. В тот момент он парней видел впервые и поэтому он мальчишкам задал вопрос, откуда они взяли холодильник и сумку с вещами, на что кто – то из мальчишек ему ответил, что им разрешили взять. 26.08.2017 года его супруга вышла на улицу и увидела, что окно дома <адрес> открыто и она позвонила ФИО2 Впоследствии они с супругой узнали, что у ФИО2 похитили имущество, в том числе, холодильник и он рассказал сотрудникам полиции, что видел парней, которые несли холодильник и тяжелую сумку. Также он пояснил, что ранее он этих мальчиков не видел. После чего, он в пункте полиции увидел данных мальчишек и узнал их, как парней, которые переносили холодильник и тяжелую сумку, их фамилия Быценко. Также он узнал, что данная семья недавно переехала к ним в поселок из <адрес>. Также ему стало известно, что у них дома изъяли похищенное у ФИО2 имущество. (№

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том что свидетель является очевидцем хищения холодильника, что указывает на виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

- Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО4, следует, что 25.08.2017 года в вечернее время ей рассказал супруг, что примерно в 21.00 часов он находился во дворе их дома, видел трех мальчишек, которые проходили мимо их дома, двое из них несли холодильник, а третий две клетчатые большие сумки. Также пояснил, что парней он видел впервые и поэтому он мальчишкам задал вопрос, откуда они взяли холодильник и сумку с вещами, на что кто–то из мальчишек ему ответил, что им разрешили взять. 26.08.2017 года она вышла на улицу и увидела, что окно дома <адрес> открыто и позвонила ФИО2 Впоследствии, они с супругом узнали, что у ФИО2 похитили имущество, в том числе, холодильник и супруг рассказал сотрудникам полиции, что видел парней, которые несли холодильник и тяжелую сумку. Также он пояснил, что ранее этих мальчиков не видел. Также ей супруг рассказал, что, когда он находился в коридоре ПП № 6 ОП№ 6 МУ МВД России «Оренбургское», то увидел данных мальчишек и узнал их, как парней, которые переносили холодильник и тяжелую сумку, их фамилия Быценко. Также она узнала, что данная семья недавно переехала к ним в поселок из <адрес>.Также ей стало известно, что у них дома изъяли похищенное у ФИО2 имущество.(№

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

- Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО6., следует, что она ранее со своей семьей проживала в <адрес>. От бывшего сожителя она узнала о том, что из данного дома похищено их совместное имущество. (№

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в доме <адрес> на момент кражи свидетель не проживала.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО2, зарегистрированное в журнале КУСП№4395 от 27.08.2017 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19.08.2017 года до 26.08.2017 года из дома <адрес> похитили его имущество, чем причинили ему материальный ущерб. (Т. №

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2017 года, с участием ФИО2 согласно которому, объектом осмотра места происшествия является дом <адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления. Во время осмотра изъята копия договора социального найма на участок и дом. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (Т. №

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2017 года, согласно которому, В ходе осмотра дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: DVD марки «Samsung», с проводами в комплекте; телевизор марки «Haier»; холодильник марки «Веко»; 3 кастрюли; 10 блюдец; 3 салатницы; 4 супницы; 16 пиал; 10 стаканов; 2 сумки; 2 матраса; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочка; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2 халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьеру; футболку; три пульта. Присутствующий при осмотре ФИО7 пояснил, что обнаруженные предметы он похитил из <адрес>. (Т. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2017 года, согласно которому, объектами осмотра являются: DVD марки «Samsung», с проводами в комплекте; телевизор марки «Haier»; холодильник марки «Веко»; 3 кастрюли; 10 блюдец; 3 хрустальные салатницы в виде рыбок; 4 супницы с рисунком в виде цветов красного цвета; 16 пиал; 6 стеклянных стаканов с рисунком в виде апельсинов; 2 стеклянных стакана с рисунком желтого цвета; 1 прозрачный стакан; 1 чайный фарфоровый стакан; 2 клетчатые сумки; 2матраса разноцветных цветов; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочка; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2 халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьера; серая футболка; три пульта, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что осмотренные бытовая техника, посуда и текстильные вещи принадлежат ему и это имущество у него похитили из дома <адрес> и он их опознал по внешнему виду, цвету, форме. Вышеуказанные вещественные доказательства возвращены на ответственное потерпевшему ФИО2 под сохранную записку. (№

- проверкой показаний на месте от 28.08.2017 года, в ходе которой, подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника Лисица О.Ю. и двух понятых указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что из данного дома он похитил имущество ФИО2 К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица. (Т. №

- заключением товароведческой экспертизы № 0029/1377 от 30.10.2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость в рублях по состоянию с 19.08.2017 года по 26.08.2017 года составила: телевизора марки «Haier» - 4 000 руб.; холодильника марки «Веко» - 6000 руб.; супницы – 200 руб.; DVD марки «Samsung» - 500 руб.; пиал – 200 руб. (Т. №

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода о виновности ФИО7 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, а также представленным материалам дела и не оспариваются самим подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме.

В связи с чем, в силу требований ст. 75 УПК РФ данных о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака:

«с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то, что ФИО7 без ведома и разрешения владельца домовладения ФИО2 незаконно проник в дом потерпевшего, откуда похитил бытовую технику, посуду и текстильные вещи.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7, который имеет некоторые психические отклонения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2813 от 01.11.2017 года, у ФИО7 обнаружена умственная отсталость легкой степени <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, на момент инкриминируемого ему действий находился вне какого либо временного психического расстройства (не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно. А указанный интеллектуальный дефект в исследуемой ситуации не лишал и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у психиатра на общих основаниях. Обнаруженное у ФИО7 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения ему иного существенного вреда. Данных за диагноз алкогольной и наркотической зависимости по представленным материалам уголовного дела не усматриваются.

Анализируя заключение эксперта, суд находит его относящим к настоящему делу, допустимым и достаточным, чтобы сделать вывод о его достоверности, поскольку у суда не вызывает сомнений объективность психолого-психиатрической экспертизы, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированны и не противоречат другим доказательствам по делу, указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов подтверждаются также сведениями о личности ФИО7, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО7 установлено, что он не судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО7 совершил одно тяжкое преступление против собственности.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, его заболевание, что позволяет при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, а также для применения ст. 97 и 100 УК РФ оснований не имеется.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства указывает на то, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются оснований для применения к ФИО7 положений ст.64 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства совершенной ФИО7 кражи, размер ущерба, причиненного в результате хищения, и общественную опасность преступления против собственности, учитывая заглаживание вреда, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не исполняется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных об их личности, совокупности обстоятельств влияющих на наказание, суд приходит к убеждению о назначении справедливого наказания ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов заработка или дохода подсудимого.

Каких либо обстоятельств, влекущих применение судом для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО7 в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

-DVD марки «Samsung», с проводами в комплекте; телевизор марки «Haier»; холодильник марки «Веко»; 3 кастрюли; 10 блюдец; 3 хрустальные салатницы в виде рыбок; 4 супницы с рисунком в виде цветов красного цвета; 16 пиал; 6 стеклянных стаканов с рисунком в виде апельсинов; 2 стеклянных стакана с рисунком желтого цвета; 1 прозрачный стакан; 1 чайный фарфоровый стакан; 2 клетчатые сумки; 2матраса разноцветных цветов; 5 простыней; 4 пододеяльника; 1 наволочка; шорты; медицинский костюм (рубашка, штаны); 2 халата; сарафан; штаны; 2 платья женских; платье детское; портьера; серая футболка; три пульта, гарантийный талон на телефон марки «Samsung», переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский