Приговор № 1-274/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Кавунник О.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, осуществляющий трудовую деятельность в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ТРЦ <данные изъяты> фактически приступив к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и имея доступ к работе с наличными денежными средствами с указанной даты, являясь на основании заключенного с ним договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, будучи обязанным в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией: бережно относиться к имуществу работодателя, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящихся в офисе продаж; контролировать перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж; производить контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; нести материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании, находясь в помещении данной организации по вышеуказанному адресу, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение в крупном размере, путем растраты, вверенных ему денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная о возложенной на него функции по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящихся в офисе продаж, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> (ТРЦ <данные изъяты> реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств организации, действуя из корыстных побуждений, незаконно, изъял из сейфа и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими <данные изъяты> совершив своими действиями хищение путем растраты и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение в крупном размере путем растраты вверенных ему денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив данной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие благодарственных писем и грамот по прежним местам обучения, совершение преступления впервые, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на его исправление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание его материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две бумажные бирки для скрепления денежных средств; пластиковую карту № <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017.