Приговор № 1-19/2020 1-545/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-19/2020Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 10 января 2020 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре Эбуевой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Борисова Г.В., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, проживающего по адресу: .............., ранее судимого: 27.02.2004 Минераловодским городским судом по п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополь от 24.09.2004 г., считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.10.2013 освобожден по отбытию наказания, 29.03.2016 Мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения: заключение под стражу 22.11.19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 16.06.2019 г. примерно в 21 час 00 минут находясь в помещении квартиры .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хишения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для .............. И.П., выхватил из руки .............. И.П. мобильный телефон «Honor 7A Pro blue», стоимостью 7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей и направился к выходу из квартиры, на законное требование .............. И.П. вернуть обратно похищенное имущество не отреагировал, а наоборот, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив .............. И.П. ущерб на сумму 7830 рублей. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду заявление, в котором не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ............... В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе с учетом наличия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает законным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2020. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 21.11.19 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественное доказательств: мобильный телефон «Honor 7A Pro blue» по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий, судья О.Г. Калинина Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Калинина Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 3 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |