Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «Челябинский завод железобетонных изделий» о признании периода работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с заявлением, которым просила признать период работы с дата по дата в акционерном обществе «Челябинский завод железобетонных изделий №1» как работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Заявленные требования мотивированы тем, что в спорный период истец была трудоустроена ответчиком на постоянное место работы в должности юрисконсульта. Трудовым договором была предусмотрена пятидневная рабочая неделя, место работы располагалось <адрес>. Сама истец проживает в г. Нягани, где и выполняла трудовые функции. После увольнения получила трудовую книжку, в которой обнаружила, что работодатель не указал о работе истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с соответствующим заявлением в суд, указывая, что на заявления о корректировке лицевого счета отчик не реагирует.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий №1» (далее по тексту решения АО «ЧелЖБИ-1») о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт с уведомлением возвращен с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Указанный адрес места нахождения ответчика соответствует сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от дата, акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий №1» определен конкурсный управляющий ФИО2, который уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) (далее по тексту решения Пенсионный фонд РФ), привлеченный к участию в деле на основании определения суда, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком АО «ЧелЖБИ-1» был заключен трудовой договор № согласно которого ФИО1 была принята на должность юрисконсульта отдела продаж недвижимости. Договор заключен на неопределенный срок, датой начала работы указано дата

В трудовом договоре отсутствуют сведения о нахождении рабочего места истца, при этом, местом заключения договора указан город Челябинск. В свою очередь, в графе «Адреса сторон» как у работодателя так и у истца указаны адреса в г. Нягани.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки, она уволена ответчиком дата. При этом, сведений о том, что истец в спорный период работала в местности приравненной к району Крайнего Севера, в трудовой книжке не указано.

Отсутствуют соответствующие сведения и в индивидуальном лицевом счете истца как застрахованного лица (для назначения страховой пенсии).

Предъявляя исковые требования к АО «ЧелЖБИ-1», ФИО1 указывает, что весь период работы у ответчика, проживала в г. Нягани, рабочее место находилось также в городе Нягани, который расположен в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьёй 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Место работы, является обязательным условием, включаемым в трудовой договор (ст.57 Трудового кодекса РФ).

Как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), в теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 35-43), местом нахождения ответчика значится <адрес>

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 в подтверждение выполнения трудовой функции в г. Нягани, представила суду нотариальные доверенности, выданные ответчиком истцу на представление его интересов во всех компетентных учреждениях, организациях, органах местного самоуправления и органах государственной власти. В данных доверенностях указано место регистрации ФИО1: <адрес>. Кроме того, истец представила суду копии описей почтовой корреспонденции, отправляемой ею дата из почтового отделения города Нягани в интересах ответчика АО «ЧелЖБИ-1». Также истец представила суду копии постановлений Няганского городского суда вынесенные дата и дата в которых указано об участии истца в судебных заседаниях, как представителя ответчика.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о месте выполнения ею трудовой функции и представленные ею письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, имея постоянную регистрацию по месту жительства в г. Нягани, и трудоустроившись к ответчику, местонахождение которого также является город Нягань, выполняла возложенные на неё ответчиком трудовые обязанности также в г. Нягани.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, если они проработали установленный данным законом срок в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для истца имеет правовое значение указание, как в трудовой книжке, так и в лицевом счете застрахованного лица, о территориальных условиях работы.

Согласно представленных копий трудовой книжки и выписки по лицевому счету, соответствующие сведения в отношении истца отсутствуют.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 (для назначения страховой пенсии) указано о её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с дата. Таким образом, в будущем, при назначении страховой пенсии, период работы с дата по дата будет учтен Пенсионным фондом РФ как общий трудовой стаж без отнесения его к специальному трудовому стажу.

Статьёй 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду сведений об ином месте работы истца в спорный период, либо сведения о предоставлении данных о территориальных условиях работы ФИО1.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом были добыты доказательства, свидетельствующие о возбуждении в отношении АО «ЧелЖБИ-1» конкурсного производства.

Принимая во внимание, установленное судом фактическое место работы истца в спорный период - г. Нягань, т.е. населенный пункт, расположенный в местности, приравненной к району Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

Признавая за истцом конституционное право на охрану труда, суд учитывает положение АО «ЧелЖБИ-1» (введение конкурсного производства), а также игнорирование ответчиком участия в судебном заседании.

Полагаю, что констатированная судом пассивная позиция АО «ЧелЖБИ-1» не должна сама по себе влиять на возможность истца в будущем реализовать право на досрочное пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование, заявленное ФИО1, удовлетворить.

Признать период работы ФИО1 с дата по дата в акционерном обществе «Челябинский завод железобетонных изделий №1» работой в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин