Решение № 12-78/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело №12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 г. г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 17 апреля 2018 года №5-38-161/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, директора ООО «Активинвест-Крым» зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 17 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал в Евпаторийский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что сведения за март 2017 г. по установленной форме СЗВ-М, ФИО1 были предоставлены в срок - 14.04.2017г., в виде пустого бланка не содержащего сведений о застрахованных лицах. 27 февраля 2018 г. обществом самостоятельно было выявлено, что указанные сведения были предоставлены не в полном объеме, в связи с чем в Пенсионный фонд была направлена «дополнительная» форма отчета СЗВ-М за март 2017 г., содержащая необходимые сведения о застрахованных лицах. Указал, что в силу положений ст. 15 Закона № 27- ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения по согласованию с соответствующим органом ПФ РФ и устранять технические ошибки. В связи с тем, что нарушение было самостоятельно выявлено самим ФИО1, а в последствии исправлено путем направления «дополнительных» сведений с заполнением п.4, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель УПФР в г. Евпатория специалист-эксперт юридической группы ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменений.

Пояснила, что предоставленные ФИО1 14.04.2017г. сведения о застрахованных лицах по форме СЗМ-М за март 2017г., были в автоматическом режиме приняты программным обеспечением, однако предоставленные сведения не могут быть приняты органом ПФ РФ как надлежащие, поскольку форма СЗМ-М за март 2017г была пустая, не содержала в себе никаких сведений о застрахованных лицах, а предоставленная ФИО1 в феврале 2018г. форма как «дополнительная», с указанием сведений фактически является первоначальной исходной формой. Также указала, что предусмотренная законом возможность предоставления дополнительных сведений предполагает возможность внесения изменений в ранее поданные сведения, в части уточнения каких либо личных данных застрахованного лица, а именно исправлений в фамилии, имени и отчества, страхового номера и ИНН, а не указания сведений о застрахованных лицах.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017г. по ООО «<данные изъяты>» содержащие нулевые показатели ФИО1 были предоставлены в ПФ РФ 14.04.2017 г.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пп.2.2 ч.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 11.04.1996г. страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Положениями ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 11.04.1996г. предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. Вместе с тем, указанной нормой также установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: сведениями протокола об административном правонарушении от 15.03.2018г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2017г., с указанием формы «доп» и даты получения органом ПФ РФ -27.02.2018г., сведениями о застрахованных лицах по ООО «АКТИВИНВЕСТ-КРЫМ» за март 2017г., «исхд» не содержащий сведений о застрахованных лицах, квитанцией о получении сведений ПФР 14.04.2017г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», не предоставил в установленный срок, до 17 апреля 2017 года (включительно), в Управление пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2017 года которые имелись на предприятии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Достоверные сведения о застрахованных лицах были представлены лишь 27.02.2018 года, что подтверждается материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе, мировым судьей проверялись при рассмотрении дела, доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом суд с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 передав сведения за март 2017 г. по установленной форме СЗВ-М, в срок - 14.04.2017 г. а затем их дополнив не совершил административного правонарушения, поскольку страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений и прекращении производства по данному делу.

В обоснование данных доводов заявитель ссылается на положения пункта 39 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", на разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащиеся в письме от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", согласно которым страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Однако пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 17 апреля 2018 года №5-38-161/2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Лантратова