Решение № 12-509/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-509/2025

мировой судья Геройменко Н.А. Дело №12-509/2025

УИД 12MS0007-01-2025-002146-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 26 августа 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку сформулированные мировым судьей выводы о его виновности не соответствуют действительности, не подтверждаются доказательствами. Заявитель считает, что факт управления им транспортным средством в день составления протокола не доказан, приобщенной видеозаписью не подтверждается. В салоне транспортного средства он находился с ФИО5, который по делу не допрашивался, а показания сотрудника ОГИБДД ФИО4 свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В число доказательств вины ФИО1 мировым судьей отнесены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, результаты освидетельствования о наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,233 мг/л, с чем ФИО1 был согласен (л.д. 3,4), протокол <адрес> об отстранении ФИО1 как водителя транспортного средства от управления автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (л.д.5), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.6), копия протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.7); видеоматериалы (л.д.8).

Освидетельствование на месте проведено соответствующим средством измерения, порядок проведения, не нарушен, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 8).

Замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не высказывал, во всех процессуальных документах расписался. Значение процессуальных документов понимал, в случае неясности какого-либо действия возможность задать вопросы инспектору у ФИО1 имелась.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована должностным лицом ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. О нарушении порядка его проведения ФИО1 не заявлял.

ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством после употребления спиртного, в судебном заседании установлен исследованной видеозаписью, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Указанное должностное лицо допрошено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении, оценена мировым судьей наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Ссылка в жалобе, что мировой судья, удовлетворив ходатайство, не допросил свидетеля ФИО5, не может служить основанием к отмене судебного постановления. Из представленных материалов усматривается, что обеспечение явки в судебное заседание указанного свидетеля возложено на ФИО1, однако лицом, привлекаемым к административной ответственности, явка лица в суд не обеспечена. Высказанная автором жалобы версия об управлении транспортным средством ФИО5 опровергается видеозаписью.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Курбангалиева