Приговор № 1-361/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-361/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16.05.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника - адвоката Касьянова А.И., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Азербайджана, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №70 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час. 20мин. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Triton» гос.рег.знак №., двигался по дорогам г.Хабаровска, когда в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые обнаружили у него признаки опьянения (запах алкоголя). В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску около 00час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО2 от управления указанным транспортным средством, о чем в тот же день был составлен протокол №. Затем, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО2о было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛKOTEKTOP Юпитер», на что ФИО2о согласился. Далее ФИО2 и в присутствии понятых в 00час. 48мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер», показания которого составили 0,464 мг/л паров этанола выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2о согласился, о чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде штрафа.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности содеянного подсудимым, и в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным при определении наказания подсудимому, назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ: акт освидетельствования и чек прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №70 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: акт освидетельствования и чек прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №70 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова