Постановление № 5-769/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 5-769/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002790-63

Дело № 5-769/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Маховская А.А., рассмотрев 27 июня 2025 года в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 30, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ....,

установил:

В отношении ИП ФИО1 <...> г. старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу составлен протокол № .... об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Из протокола следует, что <...> г. в <...> г. по адресу: .... произведен, в процессе эксплуатации, осмотр автотранспортного средства: г.р.з. ...., марка (модель) Мерседес-Бенц, наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства .... от <...> г., собственник (владелец) ФИО1, сведения о данном транспортном средстве включены в реестр лицензий ИП ФИО1, согласно путевого листа от <...> г. перевозчиком является ИП ФИО1, под управлением Н.Н., используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки, на основании договора перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки, по маршруту городским сообщением. В результате проведения осмотра в отношении лицензиата были выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении и невыполнении обязательных требований и условий, предусмотренных законодательными и нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта, выполнение которых обязательно при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией вышеназванного автотранспортного средства, а именно автотранспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, подлежащее оснащению средства навигации, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», абз. 1 п. 10 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», подп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подп. «д» п. 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности».

Должностным лицом, составившим протокол, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с абз. 1 п. 10 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством:

соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» следует, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые, в том числе для перевозки пассажиров (подп. «г» п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно п. 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Исходя из п. 4 Правил, при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР N).

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № .... от <...> г., акта постоянного рейда от <...> г., протокола осмотра транспортного средства от <...> г., протокола инструментального обследования от <...> г., выписки из реестра лицензий, общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИП ФИО1 имеет лицензию № .... (....) от <...> г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

По сведениям об автобусах лицензиата, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности, содержащимся в Реестре лицензий ИП ФИО1, на дату совершения административного правонарушения, в указанный Реестр включено транспортное средство, г.р.з. ...., марка (модель) Мерседес-Бенц ...., наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства .... от <...> г..

При проведении рейдового мероприятия установлено, что <...> г. в <...> г. по адресу: .... указанное транспортное средство под управлением водителя Н.Н., при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту .... регулярной междугородней перевозки сообщением ...., не было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, свидетельствующих о контроле за работоспособностью соответствующего оборудования со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обстоятельства, препятствующие оснащению транспортного средства необходимым работоспособным оборудованием также не сослалось, доказательств принятия всех мер по соблюдению лицензионных требований не представило.

В силу п. 39 Положения о лицензировании нарушение требования пп. «д» п.8 Положения о лицензировании относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, считаю доказанным совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении № .... от <...> г., и наличие вины в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также сведений о совершении им ранее административных правонарушений, общественно значимой функции перевозки пассажиров между населенными пунктами Республики Коми, возможных негативных социальных последствий в случае назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд полагает возможным ограничиться назначением ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Полагаю, что назначение указанного наказания будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности индивидуального предпринимателя, и не повлечет избыточное ограничение его прав.

В силу положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера штрафа, суд полагает необходимым учесть имущественное положение ИП ФИО1, то обстоятельство, что он имеет статус микропредприятия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, в размере .... руб.

При этом суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, создает угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит направлению в Ухтинский городской суд Республики Коми (....).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено – 30.06.2025.

Судья А.А. Маховская