Приговор № 1-122/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1 - 122/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга Ленинградской области 09 июля 2018 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Минаевой Е.Д., при секретаре Ивановой К.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного - Гула Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 09.07.2018, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <персональные данные>, судимого: - 13.09.2010 Псковским городским судом Псковской области с учетом постановления Островского городского суда Псковской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к шести годам десяти месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 12.05.2017. - 29.03.2017 решением Великолукского городского суда Псковской области сроком на 3 года установлен административный надзор и административные ограничения. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Великолукского городского суда Псковской области от 29.03.2017 года (вступило в законную силу 11.04.2017 года) установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства; и, достоверно зная о том, что в ОМВД России по Лужскому району, расположенному по адресу: <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора №, согласно заключению «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации» от 15.05.2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и связанными с ним обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин неоднократно не соблюдал данные ограничения, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 ФИО2 по делу № 5-629/2017 от 26.10.2017 года, вступившим в законную силу 07.11.2017 года был привлечен к административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме того постановлением начальника полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 40 минут, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и на момент проверки в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу отсутствовал, тем самым ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до одного года. В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Защитник - адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный - Гула Ж.А., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимыйнеоднократно не соблюдал, установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (том 1 л.д.140,141,142,143), проходил воинскую службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (том 1 л.д.154, 155), по месту жительства УУП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 156). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется. С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Материальных претензий по делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год. Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Материальных претензий по делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий: Е.Д. Минаева Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Минаева Елена Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |