Приговор № 1-118/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 03 августа 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 110 от 03 августа 2017 года,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>. Известковая, д. 4, кв. 1, с. Чагоян Шимановского района Амурской области, судимости не имеет,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 05 мин до 22 ч. 15 мин подсудимый ФИО1, с целью кражи чужого имущества прошел во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО8, где найденным во дворе фрагментом арматуры, вырвал петлю запорного устройства, на котором крепился замок двери, после чего незаконно умышленно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки «EVGO» модель «HT-2199S» стоимостью 2075 рублей, палас размером 2х3 метра стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на общую сумму 3275 рублей, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Романов А.Д. и потерпевший ФИО8 (л.д. 156-157) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 140, 142), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что непогашенных судимостей он не имеет (л.д. 135, 136), по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, по характеру доброжелательный, спокойный, от соседей жалоб не поступало, систематически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, подрабатывает у частных лиц (л.д. 150, 152).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначенного наказания и восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению им совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, будут способствовать его исправлению и более эффективному контролю за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, возложенные на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Также суд не назначает в качестве основного вида (а также дополнительного) наказания ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «EVGO» модель «HT-2199S», палас размером 2х3 метра, ковер размером 1,8х2 м, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова