Решение № 12-164/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-164/2019

К делу <...>


РЕШЕНИЕ

<...> 07 августа 2019 г.

Судья Армавирского городского суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – Притулина Романа Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное мировым судьей судебного участка <...><...> края о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного правонарушения ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО2 – Притулин Р.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с апелляционной жалобой, поскольку считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <...><...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <...> в 02 часа 15 минут на шоссе Ленинградское в <...>, ФИО2 управлял автомобилем Рэндж Ровер, г/н <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД, двигаясь по <...> от <...> стороны центра, с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту № <...> у ФИО2 были следующие признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Согласно исследования алкотестером PRO 100 touch с заводским номером 900690 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,576 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было установлено, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, <...> должностным лицом ИДПС 4 СБ ДПС ГИБДД ФИО4 в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также производилась видеозапись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых, о чем в данных документах имеются их подписи.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей, верно установлено, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, а только стоял возле автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку после просмотра видеозаписи, содержащейся в материалах дела судья приходит к выводу о том, что ФИО2 управлял автомобилем.

Кроме того к доводам изложенным защитником ФИО2 -Притулиным Р.В. об отсутствии в деле об административном правонарушении сведений о сертификате и сроке действия технического средства – алкотектора PRO 100 touch-K, заводской <...> судьяотносится критически, поскольку в материалах дела содержится свидетельство о поверке <...> от <...> указанного алкотектора, которое действительно до <...>.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы представителя ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – Притулина Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

судья подпись ФИО1 решение вступило в законную силу 07.08.2019