Приговор № 1-209/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

09RS0001-01-2020-000312-16
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 июля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А. и ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гутякуловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залах судебного заседания №1 и 6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.05.2019 года примерно в 12 часов, находясь в кв<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидев в комнате 1 на поверхности стола швейной машинки открытую женскую сумку, розового цвета, внутри которой находились денежные средства, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку в вышеуказанную женскую сумку, похитил денежные средства в размере 40.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии:

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2019 года она в <адрес> края заказала мебель на общую сумму 56.000 рублей. Предварительно она внесла предоплату в размере 20.000 рублей за данную мебель. 18.05.2019 года в 11 часов 05 минут ей позвонил представитель мебельной фирмы и предупредил, что везет заказанную ею мебель. После чего она позвонила в фирму, которая предлагала свои услуги по сборке и погрузке мебели и попросила, чтобы грузчики приехали. Ранее в 10 часов она из банкомата сняла деньги в сумме 77.000 рублей и положила их в свою сумку, поделив купюры пополам, и оставила их во внутреннем кармашке своей сумки, кармашек она не закрыла на молнию и сумку так же не закрыла. Поставила ее на поверхность швейной машинки, которая находилась в комнате прямо при входе в квартиру. После этого приехали доставщики мебели, также подъехали грузчики – ФИО4 и с ним еще один парень, славянской внешности, которые выгрузили мебель. За мебель она расплатиться денежными средствами в размере 36.000 рублей, которые хранились у нее в кармане, с водителем. Затем попросила грузчиков поднять мебель в ее квартиру. Когда грузчики подняли всю мебель, один из грузчиков, славянской внешности, попросил разрешения вымыть руки, она проводила его в ванную комнату, после этого грузчик, славянской внешности, попросил стакан воды. Она зашла на кухню, ФИО4, при этом, остался в коридоре возле ванной комнаты. Набрав стакан воды, она вышла из кухни в прихожую и дала стакан первому грузчику. В этот момент ФИО4 стоял в прихожей возле входа в комнату, где на швейной машинке лежала ее сумка с денежными средствами в ней. Находясь в прихожей, она заплатила 700 рублей грузчикам за их услуги, поблагодарила, после чего, они ушли. Проводив грузчиков, она вошла в комнату, где находилась сумка с деньгами. Примерно в 12 часов 30 минут она взяла сумку, достала деньги, пересчитав их, обнаружила, что не хватает денег в сумме 40.000 рублей. Сумка ее была кожаная, розового цвета, в ней имелись два отделения, по середине разделяющиеся внутренним кармашком, где и находились деньги, сумка на молнии в верхней части. Обнаружив пропажу, она позвонила по номеру фирмы, откуда были грузчики, и сообщила, что у нее пропали деньги. Примерно через 15 минут грузчики, которые выгружали ей мебель, приехали к ней домой. Когда ФИО4 и второй парень пришли, они стали убеждать ее, что деньги из сумки они не брали. После чего, второй парень позвонил в полицию. По приезду полицейских она написала заявление и дала свои объяснения. Хочет пояснить, что 18.05.2019 года к ней в квартиру никто кроме парней, которые выгружали мебель, не заходил. На данный момент ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с февраля 2019 года работает диспетчером компании «Транс-Фаворит» ИП. Гукосян, расположенной по адресу: <адрес>. В ее служебные обязанности входит принимать заказы на перевозку грузов. Так же принимает заказы на доставку различных грузов на этажи, осуществляемые грузчиками вышеуказанной организации. После получения заказа она связывается с экипажем автомобиля перевозок, в который входят водитель транспортного средства и грузчик. Сообщает им адрес, куда требуется проехать и цель их работы. 18.05.2019 года заступила на смену в 08 часов 00 минут. Примерно в 11 часов, поступил звонок на служебный мобильный телефон организации (№), позвонила незнакомая ей женщина и заказала двух грузчиков для того, чтобы поднять мебель на этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, она посмотрела по компьютеру, какой автомобиль находится ближе к адресу, куда требуется проехать, т.к. на всех автомобилях компании «Транс-Фаворит» ИП. Гукосян установлена система «Глонасс», которая позволяет следить за передвижением автомобилей. Установив, что ближе всего к вышеуказанному адресу находится автомобиль марки «Газель» с регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1, вместе с которым был грузчик ФИО4, она позвонила им и сообщила, что требуется проехать по адресу: <адрес>, где требуется поднять мебель на этаж. Примерно в 11 часов 40 минут с нею связался ФИО1 или ФИО4, точно кто не помнит, и сообщил, что они уже поднимают мебель на этаж указанного дома. Далее в 12 часов 35 минут кто-то из них снова позвонил ей и сообщил, что они закончили работу, тогда она указала им, чтобы они припарковали автомобиль по <адрес> КЧР и находились там. По истечению примерно 10 минут, ей снова позвонила женщина и сообщила, что у нее в квартире по адресу: <адрес>, пропали денежные средства, и попросила вернуть грузчиков, т.к. она обнаружила пропажу после их ухода. Она связалась с водителем ФИО1 и грузчиком ФИО4 и сообщила, что им требуется срочно отправиться обратно в квартиру к женщине, куда они поднимали мебель по адресу: <адрес>, т.к. там пропали денежные средства. Далее по вышеуказанному адресу они находились несколько часов, сколько именно она не помнит. В диспетчерскую ФИО1 и ФИО4 приехали примерно в 19 часов сдать в кассу денежные средства, полученные за оплату по оказанию услуг компании. Она поинтересовалась у ФИО4 и ФИО1 о том, что случилось. Они пояснили, что в квартире у женщины, которая обратилась с заказом в их компанию, похитили денежные средства. Сумму похищенных денег они не сообщали, сказали, что по месту происшествия прибыли сотрудники полиции и, с их участием, провели следственные действия. Примерно 26.05.2019 года ФИО1 и ФИО4 уволились по собственному желанию, причин ухода с работы они не стали объяснять (л.д.128-131).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, с августа 2019 года состоит в должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР. … По полученной им оперативной информации о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, … возможно причастен к совершению кражи денежных средств в сумме 40.000 рублей из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 …. 10.12.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО4, который был приглашен в здание ЦПЭ МВД России по КЧР, расположенного по адресу: <...>. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что 18.05.2019 года, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидев женскую сумку, замок которой был приоткрыт, в которой заметил денежные средства, … когда его никто не видел, просунув руку в женскую сумку, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО4 пересчитал похищенные им денежные средства и обнаружил, что общая сумма составила 40.000 рублей, восемь купюр номиналом в 5.000 рублей. Далее он (Свидетель №2) доложил рапортом врио начальника ЦПЭ МВД России по КЧР ФИО2 После чего материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по г.Черкесск (л.д.132-134).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшей и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая Потерпевший №1 – судом, а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 – следователем, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2019 года на имя начальника Отдела МВД России по г.Черкесск, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит принять меры по розыску неизвестных ей лиц, которые 18.05.2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства в размере 40.000 рублей, чем причинили ей значительный имущественный ущерб (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: КЧР <адрес>, где у Потерпевший №1 из женской сумки совершили кражу денежных средств в размере 40.000 рублей (л.д.10-17).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, ФИО4, подтвердив ранее данные показания, указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он совершил тайное хищение денежных средств в размере 40.000 рублей, и на баннер, которым обшито кафе «Гиро Бургер», расположенное по адресу: <адрес>, где хранил похищенные им денежные средства в период времени с 18.05.2019 года по 20.05.2019 года (л.д.86-94).

Вещественным доказательством: женской сумкой, розового цвета, из кожи, которая была в установленном законом порядке осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.39-42, 43-44).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, с июня 2018 года по конец мая 2019 года он работал, по устной договоренности, грузчиком в компании «Транс-Фаворит», расположенной по ул.Доватора г.Черкесск. Вместе с ним работал его знакомый ФИО1, … 18.05.2019 года … в 11 часов от диспетчера вышеуказанной компании поступил заказ о том, что нужно разгрузить мебель по ул.Ленина г.Черкесск. Приняв данный заказ, они поехали к <адрес> Примерно в 11 часов 30 минут они приехали к указанному дому, увидели автомашину «Газель», регистрационных знаков которой он не помнит, возле которой находилась ранее незнакомая женщина, возрастом примерно 55-60 лет, данная женщина представилась по имени Потерпевший №1 и сказала, что это она звонила диспетчеру и заказывала грузчиков для того, чтобы выгрузить мебель и поднять ее в квартиру на четвертый этаж. После чего, они припарковали свой служебный автомобиль «Газель» во дворе указанного дома и пошли разгружать «Газель», у которого стояла вышеуказанная женщина по имени Потерпевший №1... . Разгрузив всю мебель, они стали поднимать ее с помощью лифта на четвертый этаж … в <адрес>. Квартира Потерпевший №1 находилась с правой стороны при выходе из лифта. Практически всю мебель они занесли в комнату, расположенную при входе в квартиру с левой стороны, т.е. напротив входа в туалет возле кухни. ….. матрац женщина сказала занести в другую комнату, расположенную прямо при входе в квартиру. Занеся матрац в комнату, поставили его вдоль стенки, расположенной с левой стороны при входе в комнату, где он увидел, женскую сумку розового цвета, которая находилась на поверхности стола швейной машинки, расположенной возле стены с левой стороны при входе в комнату, сумка была среднего размера, замок был открыт, и поэтому было видно ее содержимое. Он (ФИО4), посмотрев в сумку, увидел, что внутри сумки находилось несколько свернутых купюр номиналом 5.000 рублей. Поставив матрац, ФИО1 попросил разрешения вымыть руки и выпить воды у хозяйки квартиры. После чего, ФИО1 с хозяйкой квартиры вышли из комнаты, а он остался один, и т.к. никого рядом не было, он решил незаметно вытащить увиденные им в сумке деньги. Примерно в 12 часов, когда в данной комнате никого не было, он подошел к швейной машинке, где находилась сумка, убедившись, что его действий никто не видит, аккуратно просунул правую руку и достал из нее деньги, и, не пересчитывая их, сразу же положил в карман надетых на него брюк, сколько было денег в женской сумке, он не знал, взял то, что смог схватить пальцами, потому что у него было мало времени смотреть все содержимое в женской сумке. После чего он вышел из комнаты в коридор, где дождался Потерпевший №1 и ФИО1 Далее Потерпевший №1 поблагодарила их за оказанную услугу, расплатилась с нами денежными средствами в сумме 700 рублей. После чего они с ФИО1 уехали. Когда они отъехали от дома Потерпевший №1, находясь в салоне служебного автомобиля «Газель», он достал из кармана похищенные им деньги, пересчитав их, понял, что там 40.000 рублей, а именно восемь купюр номиналом по 5.000 рублей. В тот момент, когда он считал деньги, ФИО1 увидел это и спросил у него, откуда деньги, на что он ему ответил, что данные деньги он украл из сумки в квартире у женщины по имени Потерпевший №1, на что ФИО1 сразу же занервничал, ему это не понравилось, и он стал говорить ему, чтобы он вернул деньги обратно, на что он ответил ему в грубой форме, что это ни его дело, и чтобы ФИО1 молчал. После чего они направились в офис «Транс-Фаворит», при этом, по пути следования они решили остановиться возле кафе «Гиро-Хаус», расположенного по ул.Ленина г.Черкесск, напротив гостиницы «Черкесск». Они припарковались на парковке возле, колледжа КЧГТА. В этот момент ему позвонил диспетчер с офиса «Транс Фаворит» и сообщила, что в квартире, где они выгружали мебель, расположенной по адресу: КЧР <адрес>, украли деньги, и чтобы они немедленно возвратились обратно в квартиру, куда они заносили мебель. В этот момент он, побоявшись, что украденные им деньги могут найти у него, решил их спрятать. Он (ФИО4) вышел из машины, сказав ФИО1, что сейчас вернется, и пошел к кафе «Гиро-Хаус». Он обратил внимание, что возле кафе никого не было, там он увидел подходящее место, где можно спрятать деньги. По пути к кафе он достал из кармана прозрачный полимерный пакет, который находился при нем, в него положил деньги, завязал пакет, подошел к баннеру, которым было обшито указанное кафе, присел на корточки, огляделся по сторонам, и, убедившись в том, что никого рядом нет, а так же нет прохожих, спрятал пакет с деньгами под баннер. В этот момент ФИО1 находился в машине, и он его не видел. После чего он вернулся в машину, и они с ФИО1 поехали обратно в квартиру к женщине по имени Потерпевший №1, при этом, он строго предупредил ФИО1, чтобы он ничего никому не говорил. Они подъехали к дому Потерпевший №1 и зашли к ней в квартиру. Она стала требовать у них вернуть ей деньги, но он все отрицал, в этот момент он сильно нервничал. После чего, ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, вызвал сотрудников полиции, через 20 минут приехали сотрудники полиции, которым он с ФИО1 представились и дали свои объяснения, и показали содержимое своих карманов. После чего сотрудники полиции их отпустили. После чего, 20.05.2019 года примерно в 13 часов он вернулся на то место, где спрятал деньги, достал полимерный пакет из-под баннера и пошел прогуливаться по г.Черкесск. Похищенные денежные средства в сумме 40.000 рублей он потратил на собственные нужды. …… Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.104-107, 137-141).

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, допросив потерпевшую и огласив показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

По мнению суда в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующего признака хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимого была выше пяти тысяч рублей, что является для потерпевшего значительным размером, поскольку она является не работающим пенсионером.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.154, 155), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.104-107, 137-141), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.199), не женат, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.205), имеет постоянное место жительства (л.д.148-153), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.237), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.157, 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил материальный ущерб, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, не работает, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 9.850 рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством обвиняемого о рассмотрении его в особом порядке принятия судебного решения, порядок рассмотрения уголовного дела был изменен на общий по ходатайству государственного обвинителя, вопреки воле подсудимого, в связи с чем, суд, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что ФИО4 не женат, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не работает – т.е. постоянных источников дохода не имеет, а, следовательно, взыскание с него процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении осужденного и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, розового цвета, из кожи, возвращенную собственнику, – оставить по принадлежности (л.д.47).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, составившие 9.850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2020-000312-16 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 июля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А. и ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гутякуловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залах судебного заседания №1 и 6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.05.2019 года примерно в 12 часов, находясь в кв<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидев в комнате 1 на поверхности стола швейной машинки открытую женскую сумку, розового цвета, внутри которой находились денежные средства, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку в вышеуказанную женскую сумку, похитил денежные средства в размере 40.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии:

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2019 года она в <адрес> края заказала мебель на общую сумму 56.000 рублей. Предварительно она внесла предоплату в размере 20.000 рублей за данную мебель. 18.05.2019 года в 11 часов 05 минут ей позвонил представитель мебельной фирмы и предупредил, что везет заказанную ею мебель. После чего она позвонила в фирму, которая предлагала свои услуги по сборке и погрузке мебели и попросила, чтобы грузчики приехали. Ранее в 10 часов она из банкомата сняла деньги в сумме 77.000 рублей и положила их в свою сумку, поделив купюры пополам, и оставила их во внутреннем кармашке своей сумки, кармашек она не закрыла на молнию и сумку так же не закрыла. Поставила ее на поверхность швейной машинки, которая находилась в комнате прямо при входе в квартиру. После этого приехали доставщики мебели, также подъехали грузчики – ФИО4 и с ним еще один парень, славянской внешности, которые выгрузили мебель. За мебель она расплатиться денежными средствами в размере 36.000 рублей, которые хранились у нее в кармане, с водителем. Затем попросила грузчиков поднять мебель в ее квартиру. Когда грузчики подняли всю мебель, один из грузчиков, славянской внешности, попросил разрешения вымыть руки, она проводила его в ванную комнату, после этого грузчик, славянской внешности, попросил стакан воды. Она зашла на кухню, ФИО4, при этом, остался в коридоре возле ванной комнаты. Набрав стакан воды, она вышла из кухни в прихожую и дала стакан первому грузчику. В этот момент ФИО4 стоял в прихожей возле входа в комнату, где на швейной машинке лежала ее сумка с денежными средствами в ней. Находясь в прихожей, она заплатила 700 рублей грузчикам за их услуги, поблагодарила, после чего, они ушли. Проводив грузчиков, она вошла в комнату, где находилась сумка с деньгами. Примерно в 12 часов 30 минут она взяла сумку, достала деньги, пересчитав их, обнаружила, что не хватает денег в сумме 40.000 рублей. Сумка ее была кожаная, розового цвета, в ней имелись два отделения, по середине разделяющиеся внутренним кармашком, где и находились деньги, сумка на молнии в верхней части. Обнаружив пропажу, она позвонила по номеру фирмы, откуда были грузчики, и сообщила, что у нее пропали деньги. Примерно через 15 минут грузчики, которые выгружали ей мебель, приехали к ней домой. Когда ФИО4 и второй парень пришли, они стали убеждать ее, что деньги из сумки они не брали. После чего, второй парень позвонил в полицию. По приезду полицейских она написала заявление и дала свои объяснения. Хочет пояснить, что 18.05.2019 года к ней в квартиру никто кроме парней, которые выгружали мебель, не заходил. На данный момент ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с февраля 2019 года работает диспетчером компании «Транс-Фаворит» ИП. Гукосян, расположенной по адресу: <адрес>. В ее служебные обязанности входит принимать заказы на перевозку грузов. Так же принимает заказы на доставку различных грузов на этажи, осуществляемые грузчиками вышеуказанной организации. После получения заказа она связывается с экипажем автомобиля перевозок, в который входят водитель транспортного средства и грузчик. Сообщает им адрес, куда требуется проехать и цель их работы. 18.05.2019 года заступила на смену в 08 часов 00 минут. Примерно в 11 часов, поступил звонок на служебный мобильный телефон организации (№), позвонила незнакомая ей женщина и заказала двух грузчиков для того, чтобы поднять мебель на этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, она посмотрела по компьютеру, какой автомобиль находится ближе к адресу, куда требуется проехать, т.к. на всех автомобилях компании «Транс-Фаворит» ИП. Гукосян установлена система «Глонасс», которая позволяет следить за передвижением автомобилей. Установив, что ближе всего к вышеуказанному адресу находится автомобиль марки «Газель» с регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1, вместе с которым был грузчик ФИО4, она позвонила им и сообщила, что требуется проехать по адресу: <адрес>, где требуется поднять мебель на этаж. Примерно в 11 часов 40 минут с нею связался ФИО1 или ФИО4, точно кто не помнит, и сообщил, что они уже поднимают мебель на этаж указанного дома. Далее в 12 часов 35 минут кто-то из них снова позвонил ей и сообщил, что они закончили работу, тогда она указала им, чтобы они припарковали автомобиль по <адрес> КЧР и находились там. По истечению примерно 10 минут, ей снова позвонила женщина и сообщила, что у нее в квартире по адресу: <адрес>, пропали денежные средства, и попросила вернуть грузчиков, т.к. она обнаружила пропажу после их ухода. Она связалась с водителем ФИО1 и грузчиком ФИО4 и сообщила, что им требуется срочно отправиться обратно в квартиру к женщине, куда они поднимали мебель по адресу: <адрес>, т.к. там пропали денежные средства. Далее по вышеуказанному адресу они находились несколько часов, сколько именно она не помнит. В диспетчерскую ФИО1 и ФИО4 приехали примерно в 19 часов сдать в кассу денежные средства, полученные за оплату по оказанию услуг компании. Она поинтересовалась у ФИО4 и ФИО1 о том, что случилось. Они пояснили, что в квартире у женщины, которая обратилась с заказом в их компанию, похитили денежные средства. Сумму похищенных денег они не сообщали, сказали, что по месту происшествия прибыли сотрудники полиции и, с их участием, провели следственные действия. Примерно 26.05.2019 года ФИО1 и ФИО4 уволились по собственному желанию, причин ухода с работы они не стали объяснять (л.д.128-131).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, с августа 2019 года состоит в должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР. … По полученной им оперативной информации о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, … возможно причастен к совершению кражи денежных средств в сумме 40.000 рублей из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 …. 10.12.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО4, который был приглашен в здание ЦПЭ МВД России по КЧР, расположенного по адресу: <...>. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что 18.05.2019 года, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидев женскую сумку, замок которой был приоткрыт, в которой заметил денежные средства, … когда его никто не видел, просунув руку в женскую сумку, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО4 пересчитал похищенные им денежные средства и обнаружил, что общая сумма составила 40.000 рублей, восемь купюр номиналом в 5.000 рублей. Далее он (Свидетель №2) доложил рапортом врио начальника ЦПЭ МВД России по КЧР ФИО2 После чего материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по г.Черкесск (л.д.132-134).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшей и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая Потерпевший №1 – судом, а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 – следователем, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2019 года на имя начальника Отдела МВД России по г.Черкесск, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит принять меры по розыску неизвестных ей лиц, которые 18.05.2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства в размере 40.000 рублей, чем причинили ей значительный имущественный ущерб (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: КЧР <адрес>, где у Потерпевший №1 из женской сумки совершили кражу денежных средств в размере 40.000 рублей (л.д.10-17).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, ФИО4, подтвердив ранее данные показания, указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он совершил тайное хищение денежных средств в размере 40.000 рублей, и на баннер, которым обшито кафе «Гиро Бургер», расположенное по адресу: <адрес>, где хранил похищенные им денежные средства в период времени с 18.05.2019 года по 20.05.2019 года (л.д.86-94).

Вещественным доказательством: женской сумкой, розового цвета, из кожи, которая была в установленном законом порядке осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.39-42, 43-44).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, с июня 2018 года по конец мая 2019 года он работал, по устной договоренности, грузчиком в компании «Транс-Фаворит», расположенной по ул.Доватора г.Черкесск. Вместе с ним работал его знакомый ФИО1, … 18.05.2019 года … в 11 часов от диспетчера вышеуказанной компании поступил заказ о том, что нужно разгрузить мебель по ул.Ленина г.Черкесск. Приняв данный заказ, они поехали к <адрес> Примерно в 11 часов 30 минут они приехали к указанному дому, увидели автомашину «Газель», регистрационных знаков которой он не помнит, возле которой находилась ранее незнакомая женщина, возрастом примерно 55-60 лет, данная женщина представилась по имени Потерпевший №1 и сказала, что это она звонила диспетчеру и заказывала грузчиков для того, чтобы выгрузить мебель и поднять ее в квартиру на четвертый этаж. После чего, они припарковали свой служебный автомобиль «Газель» во дворе указанного дома и пошли разгружать «Газель», у которого стояла вышеуказанная женщина по имени Потерпевший №1... . Разгрузив всю мебель, они стали поднимать ее с помощью лифта на четвертый этаж … в <адрес>. Квартира Потерпевший №1 находилась с правой стороны при выходе из лифта. Практически всю мебель они занесли в комнату, расположенную при входе в квартиру с левой стороны, т.е. напротив входа в туалет возле кухни. ….. матрац женщина сказала занести в другую комнату, расположенную прямо при входе в квартиру. Занеся матрац в комнату, поставили его вдоль стенки, расположенной с левой стороны при входе в комнату, где он увидел, женскую сумку розового цвета, которая находилась на поверхности стола швейной машинки, расположенной возле стены с левой стороны при входе в комнату, сумка была среднего размера, замок был открыт, и поэтому было видно ее содержимое. Он (ФИО4), посмотрев в сумку, увидел, что внутри сумки находилось несколько свернутых купюр номиналом 5.000 рублей. Поставив матрац, ФИО1 попросил разрешения вымыть руки и выпить воды у хозяйки квартиры. После чего, ФИО1 с хозяйкой квартиры вышли из комнаты, а он остался один, и т.к. никого рядом не было, он решил незаметно вытащить увиденные им в сумке деньги. Примерно в 12 часов, когда в данной комнате никого не было, он подошел к швейной машинке, где находилась сумка, убедившись, что его действий никто не видит, аккуратно просунул правую руку и достал из нее деньги, и, не пересчитывая их, сразу же положил в карман надетых на него брюк, сколько было денег в женской сумке, он не знал, взял то, что смог схватить пальцами, потому что у него было мало времени смотреть все содержимое в женской сумке. После чего он вышел из комнаты в коридор, где дождался Потерпевший №1 и ФИО1 Далее Потерпевший №1 поблагодарила их за оказанную услугу, расплатилась с нами денежными средствами в сумме 700 рублей. После чего они с ФИО1 уехали. Когда они отъехали от дома Потерпевший №1, находясь в салоне служебного автомобиля «Газель», он достал из кармана похищенные им деньги, пересчитав их, понял, что там 40.000 рублей, а именно восемь купюр номиналом по 5.000 рублей. В тот момент, когда он считал деньги, ФИО1 увидел это и спросил у него, откуда деньги, на что он ему ответил, что данные деньги он украл из сумки в квартире у женщины по имени Потерпевший №1, на что ФИО1 сразу же занервничал, ему это не понравилось, и он стал говорить ему, чтобы он вернул деньги обратно, на что он ответил ему в грубой форме, что это ни его дело, и чтобы ФИО1 молчал. После чего они направились в офис «Транс-Фаворит», при этом, по пути следования они решили остановиться возле кафе «Гиро-Хаус», расположенного по ул.Ленина г.Черкесск, напротив гостиницы «Черкесск». Они припарковались на парковке возле, колледжа КЧГТА. В этот момент ему позвонил диспетчер с офиса «Транс Фаворит» и сообщила, что в квартире, где они выгружали мебель, расположенной по адресу: КЧР <адрес>, украли деньги, и чтобы они немедленно возвратились обратно в квартиру, куда они заносили мебель. В этот момент он, побоявшись, что украденные им деньги могут найти у него, решил их спрятать. Он (ФИО4) вышел из машины, сказав ФИО1, что сейчас вернется, и пошел к кафе «Гиро-Хаус». Он обратил внимание, что возле кафе никого не было, там он увидел подходящее место, где можно спрятать деньги. По пути к кафе он достал из кармана прозрачный полимерный пакет, который находился при нем, в него положил деньги, завязал пакет, подошел к баннеру, которым было обшито указанное кафе, присел на корточки, огляделся по сторонам, и, убедившись в том, что никого рядом нет, а так же нет прохожих, спрятал пакет с деньгами под баннер. В этот момент ФИО1 находился в машине, и он его не видел. После чего он вернулся в машину, и они с ФИО1 поехали обратно в квартиру к женщине по имени Потерпевший №1, при этом, он строго предупредил ФИО1, чтобы он ничего никому не говорил. Они подъехали к дому Потерпевший №1 и зашли к ней в квартиру. Она стала требовать у них вернуть ей деньги, но он все отрицал, в этот момент он сильно нервничал. После чего, ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, вызвал сотрудников полиции, через 20 минут приехали сотрудники полиции, которым он с ФИО1 представились и дали свои объяснения, и показали содержимое своих карманов. После чего сотрудники полиции их отпустили. После чего, 20.05.2019 года примерно в 13 часов он вернулся на то место, где спрятал деньги, достал полимерный пакет из-под баннера и пошел прогуливаться по г.Черкесск. Похищенные денежные средства в сумме 40.000 рублей он потратил на собственные нужды. …… Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.104-107, 137-141).

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, допросив потерпевшую и огласив показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

По мнению суда в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующего признака хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимого была выше пяти тысяч рублей, что является для потерпевшего значительным размером, поскольку она является не работающим пенсионером.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.154, 155), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.104-107, 137-141), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.199), не женат, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.205), имеет постоянное место жительства (л.д.148-153), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.237), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.157, 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил материальный ущерб, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, не работает, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 9.850 рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством обвиняемого о рассмотрении его в особом порядке принятия судебного решения, порядок рассмотрения уголовного дела был изменен на общий по ходатайству государственного обвинителя, вопреки воле подсудимого, в связи с чем, суд, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что ФИО4 не женат, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не работает – т.е. постоянных источников дохода не имеет, а, следовательно, взыскание с него процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении осужденного и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, розового цвета, из кожи, возвращенную собственнику, – оставить по принадлежности (л.д.47).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, составившие 9.850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати