Решение № 2А-2657/2017 2А-2657/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-2657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО3 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском об установлении временного ограничения ФИО3 на выезд из Российской Федерации. В обоснование указал, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании Постановления ИФНС России по ... № от ** о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в размере 89035,94 рублей в отношении должника ФИО3 Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму долга, указанную в исполнительном документе. Задолженность должником не оспорена. Требования исполнительного документа ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от **, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от **, участником которого является ФИО1, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного выше Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом ** в отношении ФИО3 было вынесено решение №1073ф-10/26-16 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 89035,94 рублей, в пределах сумм, указанных в требованиях: № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, срок по которым истек.

Поскольку по истечении срока уплаты, установленного в требованиях, задолженность ФИО3 не погашена, то Инспекцией Федеральной налоговой службы России по ... ** вынесено постановление № о взыскании с должника налогов и пеней за счет имущества ФИО2 в размере 89035,94 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога и пени в размере 89035,94 рублей.

Факт наличия задолженности ФИО3 подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО3 суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО3 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых ФИО3 также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., ..., .... Однако всю официальную почтовую корреспонденцию он не получает, в том числе требования ИФНС и судебные извещения. Следовательно, в данном случае имеет место злоупотребление своим правом на неполучение почтовых извещений.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административный иск ИФНС подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... ФИО3 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО3 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., ..., ..., ..., временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено су....05.2017

Судья А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>