Приговор № 1-234/2024 1-43/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-234/2024

Дело №

УИД 23RS0057-01-2024-004630-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Аверьяновой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката - Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, военнообязанного, самозанятого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ВС № дело №–247/19 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по протоколу №-АП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Согласно справке администрации Братского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязательные работы не отрабатывал.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего сына, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства, подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, действуя умышленно, неоднократно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, совершил неуплату алиментов.

С момента привлечения к административной ответственности ФИО3 оплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, тем самым допустил неоднократные нарушения без уважительных причин решения суда об обязании его по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына, и вновь совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, допустил неуплату алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, а именно:

- за июнь 2024 года обязан к выплате 11 820 руб. 33 коп., допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за июль 2024 года обязан к выплате 11 820 руб. 33 коп., допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период уклонения от уплаты алиментов за июнь, июль 2024 года составляет 23 640 руб. 66 коп.

И далее продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ пока его противоправные действия не были пресечены ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 219 рублей 06 копеек. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 397 091 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Новикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - Потерпевший №1 в суд не явилась, представила суду ходатайство, согласно которому просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, следует признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем следует признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление против семьи и несовершеннолетних относится в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО10 - оставить у судебного пристава исполнителя Усть-Лабинского РО ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.Ю. Дашевский