Апелляционное постановление № 22-1100/2023 от 16 марта 2023 г. по делу № 4/17-6/2023

Судья Ещенко И.А. материал № 22-1100/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Епановой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Епановой Д.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 февраля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Епанова Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не были учтены все позитивные изменения в поведении ФИО2, положительная динамика в его поведении, который в исправительном учреждении трудоустроен, получает заработную плату, выплачивает процессуальные издержки, поддерживает связь с родственниками, соблюдает порядок отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, на замечания реагирует правильно, за активное участие в общественной жизни и добросовестное отношение к труду поощрялся благодарностью, представил сведения о месте жительстве в случае освобождения, в связи с чем он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Выводы суда о том, что наличие взысканий не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Силин А.Г. считает жалобу необоснованной, необъективной, так как поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем ходатайство осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО2 и его защитник, адвокат Епанова Д.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда с заменой ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- прокурор Цатурян М.Р. не поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее половины срока наказания, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у виновного, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Как следует из исследованных судом материалов, -

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Дальневосточного окружного военного суда (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ;

24.10..2022 года осужденный ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО2 на дату рассмотрения ходатайства отбыл срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, имеет восемь дисциплинарных взысканий, из которых два до вступления приговора в законную силу, три сняты в порядке поощрения, три погашены по сроку давности наложения, имеет 26 поощрений; с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в центре трудовой адаптации осужденных в качестве «Уборщика производственных помещений», в 2020, 2021 и 2022 годах осужденному предоставлялся очередной трудовой оплачиваемый отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ФКПОУ № ФСИН России по специальности «Швея», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Портной», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Электросварщик ручной сварки»; социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы; принимает активное участие в общественной жизни отряда; систематически принимает участие в спортивных мероприятиях. В 2021 году принял участие в сдаче нормативов Всероссийского Физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», по результатам выполненных нормативов Министерством физической культуры и спорта <адрес> награжден серебряным знаком отличия VII степени (удостоверение №АЖ599325 от ДД.ММ.ГГГГ). Связь с родственниками поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий, телефонных переговоров посредством «Зона-Телеком». Имеет исполнительные листы о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек и в пользу взыскателя ФИО10

С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учитывая мнение представителя исправительного учреждения оставившего на усмотрение суда решение по ходатайству осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного ФИО2 не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Суд обоснованно сопоставил сведения о поощрениях и допущенных ФИО2 нарушениях, после чего, в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Пленума ВС РФ, дал им надлежащую оценку за весь период отбывания наказания, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а потому наличие взысканий и поощрений правильно учтено судом, как данные, характеризующие поведение осужденного.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО2, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, содержания осужденного в облегченных условиях отбывания наказания, не возмещения большей части вреда, причиненного преступлением, наличие погашенных взысканий, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается адвокат в качестве оснований для замены неотбытой части наказания, учитывались судом при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в представленных материалах не содержится.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом, при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

Обжалуемое постановление конституционных прав осужденного не нарушает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 февраля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова