Апелляционное постановление № 22К-465/2023 от 22 января 2023 г. по делу № 4/17-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.,

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Юдиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Озеровой О.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся …….., осужденный:

…………,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 5 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы Озеровой О.А. в интересах осужденного ФИО1, заслушав выступления: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Юдиной О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения,

установил:

начальник Буденновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного ФИО1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 января 2023 года указанное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 5 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Озерова О.А. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на пояснения осужденного ФИО1 в судебном заседании о том, что после освобождения из колонии в связи с заменой ему наказания на исправительные работы, он не поехал по месту прежнего проживания по адресу: ……., поскольку там у него не было жилья, а уехал к сестре в с. Арзгир Ставропольского края, где встал на учет в УИИ, в связи с чем, он не скрывался от УИИ, а также, что он сразу по приезду в с. Арзгир пошел в филиал УИИ написал заявление о постановке его на учет и каждый месяц приходил туда отмечаться; что сотрудник филиала УИИ в с. Арзгир пояснил ему, чтобы тот самостоятельно искал работу, что тот и делал, что ему 10 января 2023 года необходимо прибыть в УИИ с. Арзгир для отметки. Указывает, что ФИО1 самостоятельно звонил в филиал по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области и пояснял, что он будет проживать у своей сестры в …….. На основании изложенного просит отменить постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 января 2023 года.

Проверив материалы по представлению о заключении под стражу, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

На основании п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден 30 января 2017 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, со штрафом в сумме……. рублей.

11 октября 2022 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Борисоглебского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде исправительных работы на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы.

С 2 ноября 2022 года осужденный ФИО1 состоит на учете в филиале по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. В период времени с 7 ноября 2022 года по 9 ноября 2022 года сотрудниками филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области с целью вызова ФИО1 в инспекцию для постановки на учет неоднократно осуществлялись выезды по адресу: ……… и 9 ноября 2022 года в ходе опроса Д. Я.С., проживающего по соседству в кв. №7, установлено, что в кв. № 11 около 5 лет никто не проживает и ФИО1 ему не знаком.

Для установления места нахождения осужденного ФИО1 в период с 14 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года сотрудниками филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 22 декабря 2022 года отделом оперативного управления УФСИН России по Тамбовской области объявлен розыск ФИО1 6 января 2023 года было установлено место нахождение осужденного ФИО1 и он был задержан на территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края и доставлен в ОМВД России «Буденовский» Ставропольского края.

Обжалуемым постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 января 2023 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 5 февраля 2023 года.

Рассматривая указанное представление суд первой инстанции установил, что данное представление о заключении осужденного ФИО2 под стражу, как лица, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Материалами судебного производства достоверно подтверждается то, что осужденный ФИО1 является осужденным, скрывшемся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка тому, что осужденный ФИО1 самостоятельно встал на учет в УИИ Арзгирского района Ставропольского края, которые в свою очередь были опровергнуты пояснениями начальника Буденновского МФ ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 и представленными материалами.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 января 2023 года о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок 30 суток, то есть до 5 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Озеровой О.А. в осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 25 января 2023 года.

Судья