Приговор № 1-262/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело **

Поступило в суд ****


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *

*

*

*

*

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

**** на основании решения *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 ч. до 06 ч., запрещения выезда за пределы территории ***.

**** ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы сотрудником специального отдела ФКУ Лечебно-исправительного учреждения ** ГУФСИН России по *** был ознакомлен с предписанием ** от ****, в котором он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314. 1 УК РФ, и которым на него возложена обязанность прибыть не позднее **** к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ***, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции ***

**** ФИО1, освободившись из мест лишения свободы - ФКУ Лечебно-исправительное учреждение ** ГУФСИН России по ***, достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием ** от **** он обязан прибыть не позднее **** к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ***, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению Новосибирского районного суда *** от ****, нарушая административные ограничения, не прибыл без уважительной причины **** к избранному им месту пребывания, а также не явился для постановки на учет в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** в течение 3-х рабочих дней, в связи с чем был выставлен в оперативный розыск, как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы и не прибывшее к месту жительства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора ФИО1 без разрешения отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, выехал за пределы ***, и стал проживать с конца декабря 2017 года до ноября 2018 года в ***. После чего в ноябре 2018 года ФИО1 без разрешения отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** уехал в ***, где стал проживать до января 2019 года. В январе 2019 года без разрешения отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО1 уехал в ***, где стал проживать по адресу: ***, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно не прибыл **** после освобождения из мест лишения свободы по указанному им месту пребывания, не имея на то уважительных причин, поскольку после освобождения он уехал в *** с целью заработка.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниями ФИО , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым они являются сотрудниками отдела полиции ** «Железнодорожный». В отдел полиции поступила информация о том, что из ФКУ Лечебно-исправительное учреждение ** ГУФСИН России по *** **** освобожден ФИО1, который согласно предписанию ** намерен проживать по адресу: ***. Однако, в указанное место пребывания ФИО1 не прибыл, для постановки на учет в отдел полиции не явился (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности начальника отдела специального учета ФКУ ЛИУ **, в ее должностные обязанности входит освобождение осужденных из учреждения. **** в присутствии оперативного дежурного, иных должностных лиц учреждения производилось вручение документов, в том числе и предписания, в отношении освобождающегося ФИО1 Осужденному был разъяснен порядок исполнения судебного решения об установлении в отношении него административного надзора, обращено внимание на дату, не позднее которой ему необходимо явиться для постановки на учет в отдел полиции, он был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Адресом прибытия ФИО1 после освобождения является: *** (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является врачом-фтизиатром кабинета противотуберкулезного диспансера **. В 2017 года ФИО1 не прибыл в диспансер, располагающийся по адресу: ***, куда должен был прибыть согласно предписания после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 64-65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- решением Новосибирского районного суда *** от **** об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года (л.д. 13-14);

- предписанием ** от **** в отношении ФИО1 о прибытии **** к избранному месту пребывания по адресу: ***, и явки для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или месту пребывания после освобождения (л.д. 12).

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО Виновность подсудимого ФИО в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, ФИО , Свидетель №2, ФИО, подтвердивших факт неприбытия ФИО1 без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Суд принимает также в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, признавшего свою вину полностью, сообщившего, что он не прибыл к месту пребывания и после освобождения убыл в *** с целью заработка.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, в целях уклонения от административного надзора. При этом, судом установлено, что ФИО1 не прибыл к избранному им месту пребывания, не имея на то уважительных причин.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Мещеряковой А.В. в сумме 2820 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат. Суд освобождает согласно ст. 132 УПК РФ подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек, принимая во внимание то, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

Приговор от **** мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО1, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно. Данный штраф ФИО1 не оплачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мещеряковой А.А. 2820 руб., в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор от **** мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района *** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова