Приговор № 1-415/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-415/2020

КОПИЯ

Дело № 1 - 415/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 сентября 2020 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Пшеничко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке

не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу:

<адрес>,

работающего, не судимого,

содержащегося под стражей на основании решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23.07.2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе емкость с легковоспламеняющейся жидкостью - средством для розжига костра, проходя около дома <адрес> г.Н. Новгорода, вспомнил о своем конфликте на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, проживающим по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, у которого он снимал жилье в апреле-мае 2019 года. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на повреждение имущества Потерпевший №2 путем поджога в целях причинения Потерпевший №2 значительного ущерба.

23.07.2019 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в подъезд 2 дома <адрес> г.Н. Новгорода, поднялся на лестничную площадку второго этажа и подошел к входной двери квартиры №, в которой проживал Потерпевший №2 Действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в целях повреждения имущества Потерпевший №2 и причинения ему значительного ущерба, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде смерти кого-либо из лиц, находящихся в квартире Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 облил легковоспламеняющейся жидкостью - средством для розжига костра коврик перед входной дверью и деревянную входную дверь квартиры Потерпевший №2, при помощи имевшихся при нем спичек поджег их, и убедившись, что входная дверь квартиры Потерпевший №2 и коврик перед нею загорелись, вышел из указанного подъезда на улицу, а затем скрылся.

В результате умышленных преступный действий ФИО1, вследствие развившегося пожара огнем и продуктами горения было повреждено имущество Потерпевший №2, а именно принадлежащая ему на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, требующая после пожара восстановительного ремонта, что повлекло причинение Потерпевший №2 значительного материального ущерба на сумму 118 711 рублей 20 копеек.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, не предвидевшего наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде чьей-либо смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе развившегося пожара спавшая в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 подверглась воздействию продуктов горения - угарного газа. От полученного в ходе пожара комбинированного отравления оксидом углерода и этиловым спиртом, по признаку опасности для жизни повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО6 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пшеничко А.В., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, защитник Богопольская В.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, средняя стадия, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Канаш характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19 марта 2020 года (т. 3 л.д. 148-149), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО1 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии поселении. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии общего режима судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания под стражей с 03.02.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, компакт-диски с телефонными соединениями из компаний сотовой связи, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем; сотовый телефон «Explay», хранящийся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО1 либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 415/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-001937-09) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г.Н. Новгорода И.А.Варламов

Секретарь суда М.В. Кичаева

15 сентября 2020 г.