Приговор № 1-72/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а, б, д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в, д, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изменен приговор, исключено осуждения по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановление Красноглинского районного суда <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст.70 УК РФ (с приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в,д,ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 10000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению) общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания). Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установленными административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с его трудовой деятельностью; 3) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 4) запрета выезжать за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> и уведомлен надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично изменены установленные ранее административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения с 2 (двух) раз в месяц изменена на 3 (три) раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и.о. начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 утвержден график обязанности являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> 3 (три) раза в месяц: 1 (первый), 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник каждого месяца.

Так, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел в 1 (первый), 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 мину до 17 часов 30 минут в служебный кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не поставив об этом в известность инспектора административного надзора, а также отключил мобильный телефон, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа не возвращаясь по месту своего проживания, тем самым уклонился от административного надзора, до момента установления места его нахождения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО1 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО7 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд учитывая позицию государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление является оконченным.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно ответу ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет /том № л.д.170/; по месту жительства характеризуется посредственно /том № л.д.172/; на учете у врача-психиатра не состоит /том № л.д.240/.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы, имеет заболевание туберкулез.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И. Ю. Гончарова