Приговор № 1-54/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 26 июня 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., подсудимого, защитника Смольского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2003, 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у предпринимателя, военнообязанного, судимого:

28 мая 2010 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 25 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года около 15 часов в <адрес> ФИО1, находясь в районе здания <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, имея умысел на открыое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно кошелька с содержимым, находящегося в её дамской сумке, действуя из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №1 по <адрес>, где в районе торгового ларька «Куры-гриль», реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, проходя мимо Потерпевший №1 и сымитировав толчок под руку, похитил из её открытой сумки принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 240 рублей, 2 банковские карты, не представляющие ценности для потерпевшей, и с похищенным имуществом быстрым шагом стал удаляться в сторону <адрес>. Его преступные действия увидела продавец торгового ларька Свидетель №2, которая крикнула Потерпевший №1 о том, что у неё похитили кошелек. Потерпевший №1, обнаружив, что в её сумке нет кошелька, начала преследовать ФИО1, громко кричать ему вслед, требуя остановиться и вернуть ей кошелек. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5 и Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, побежал в сторону <адрес>, и скрылся с похищенным с места преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения, причиненный ущерб возместил; страдает туберкулезом.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 пояснила, что причиненный материальный ущерб ей подсудимый возместил, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л.д. 92-111.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного разбирательства не возникло л.д. 105.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний о содеянном в период дознания, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей на иждивении л.д. 26, 87-90..

Исходя из оценки фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд полагает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 129-130.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, возложив на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в согласованные сроки являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кроссовки «Coollook» черно-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России <данные изъяты> – возвратить ФИО1; кошелек красного цвета, две банковские карты, разменные монеты в общей сумме 40 рублей, чеки в количестве 21 штуки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья