Приговор № 1-226/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Сумароковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №320 от 12.09.2018 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

09.02.2005 г по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 г лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г;

22.10.2008 г по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 г лишения свободы; согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.02.2005 г; согласно ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Постановлениями Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.08.2011 г, в соответствии со ст. 10 УК РФ снижено наказание по приговору от 09.02.2005 г до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по приговору от 22.10.2008 г окончательно определено к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

на основании постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2014 г освобожден условно-досрочно 30.04.2014 г на срок 5 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 3 июня 2018 г до 17 часов 30 минут 31 июля 2018 г, находясь на приусадебном участке, расположенном возле <адрес>, зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства, и то, что посев и выращивание растений конопли запрещено законом, умышленно, незаконно, взрыхлив почву, внес в нее семена конопли и с целью незаконного выращивания растений и доведения их до стадии созревания, когда они станут пригодными для изготовления наркотических средств для дальнейшего употребления в личных целях, умышленно осуществлял уход за посевом: рыхлил землю, пропалывал от сорняков, поливал, вырастив 1512 штук наркосодержащих растений рода конопли, что составляет особо крупный размер

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Трещалова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной, содействовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. полагала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а кроме того, санкция статьи 231 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ – незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоял.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1965 от 17.08.2018 г, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования – не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Уголовным законом преступление отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление нет, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и признании вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 09.02.2005 г ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в соответствии с приговором этого же суда от 22.10.2008 г наказание отбывал в виде лишения свободы реально, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, то согласно пункту 2 подпункта «б» ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

На основании изложенного выше, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке, а также ст. 68 ч.2 УК, согласно которой - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все обстоятельства по делу, соразмерным наказанием суд считает лишение свободы без дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, не имеется поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 18 сентября 2018 г.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданный ФИО1 ключ - оставить владельцу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – 1512 растений конопли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок после вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко