Решение № 2А-3159/2017 2А-3159/2017~М-2269/2017 А-3129/2017 М-2269/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3159/2017

Дело №а-3129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд к Мэрии <адрес> об оспаривании нормативного правового акта, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, а ФИО2 –<адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, сформированного для эксплуатации указанного многоквартирного дома. Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ № в целях обеспечения интересов жителей <адрес>, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», с учетом заключения по результатам публичных слушаний по проекту постановления мэрии <адрес> «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки по <адрес>» постановлено установить публичные сервитуты в целях прохода или проезда на земельные участки, в том числе на земельный участок принадлежащий истцам. Истцы полагают, что основания для предоставления сервитутов на их земельном участке отсутствовали.

Истцы просят признать недействующим постановление Мэрии <адрес> от /дата/ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки по <адрес>», обязать Мэрию <адрес> опубликовать сообщение о данном решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель административных истцов ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на административное исковое заявление, где указал, что требования административного иска не признает, наличие оснований для установления сервитута подтверждено результатами публичных слушаний, возражений от собственников земельного участка не поступало, процедура установления сервитута соблюдена. Полагал, что срок подачи административного иска пропущен (л.д. 21-24).

Представитель заинтересованного лица НОУ «Образовательный комплекс школа-сад «Наша Школа» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что срок подачи административного иска пропущен.

Помощник прокурора в заключении полагала требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца, представителей административных истцов и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ Мэрией <адрес> принято Постановление № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки по <адрес>». Постановлено установить постоянные публичные сервитуты на земельные участки по <адрес> в целях прохода или проезда через земельные участки согласно приложениям: часть земельного участеа с кадастровым номером 54:35:074530:21 площадью 469 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Р. Ф., <адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:074530:10, площадью 197 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Р. Ф., <адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:074530:17, площадью 410 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Р. Ф., <адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:074530:19, площадью 44 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Р. Ф., <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С введением в действие Жилищного Кодекса РФ, в силу закона признается, что все собственники помещений в многоквартирном доме являются собственниками земельного участка, в доле пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

При возникновении права собственности на квартиру в многоквартирном доме, истцы приобрели право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 3 ст. 23пп. 1 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом распределено бремя доказывания в соответствии со ст. 226 КАС РФ, и сторонам предложено представить соответствующие доказательства.

По мнению административных истцов, постановление об установлении сервитута не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, нарушает их права и законные интересы. Указывают, что по функциональному назначению проезд вдоль жилых домов по <адрес>, 33 и 35 относится к улицам жилой застройки, предназначенных для транспортной (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходной связи на территории жилых районов, используется в качестве такового как жителями, так и любыми третьими лицами, следовательно, основания для обременения его сервитутом отсутствуют. Существующим (действующим) проездом является проезд от <адрес> вдоль зданий (жилых домов) по <адрес> Зыряновская, <адрес> до центральных (южных) ворот ограждения участка здания школы, а не проезд расположенный на земельном участке административных истцов. Постановлением мэрии <адрес> № от /дата/ образованы еще 4 земельных участка, обеспечивающие с разных сторон подъезд к зданию школы, а также наложен еще один сервитут от <адрес> вдоль зданий (жилых домов) по <адрес> Зыряновская, <адрес> до центральных (южных) ворот ограждения участка здания школы, который в настоящее время является основным для заезда в школу. Кроме того, этим же постановлением расширяется территория земельного участка, принадлежащего школе. Учитывая, что единственным основанием для наложения сервитута является отсутствие иных проходов, проездов, то действия административного ответчика не законны.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что сервитут установлен для обеспечения проезда и прохода к зданию школы, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гео плюс».

Экспертами ООО «Гео плюс» в заключении указано, что земельный участок НОУ «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» с кадастровым номером 54:35:074530:43 по адресу: <адрес> находится внутри жилого квартала и отделен со всех сторон от ограничивающих квартал магистральных городских улиц земельными участками многоквартирных жилых домов. Без образования новых земельных участков территорий общего пользования, непосредственно прилегающих к территории земельного участка с КН 54:35:074530:43 доступ к нему непосредственно от земель общего пользования невозможен. Проектом межевания территории квартала, утвержденным Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № запланировано образование четырех земельных участков, обозначенных на Чертеже проекта как ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, которые прилегают к земельному участку школы и относятся к земельным участкам общего пользования территории. В случае осуществления кадастрового учета указанных участков общего пользования доступ к земельному участку 54:35:074530:43 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута будет обеспечен. /дата/ на кадастровый учет был поставлен один из указанных участков – ЗУ2, предназначенный для «общего пользования территории» с кадастровым номером 54:35:074530:1489 площадью 414 кв.м. с местоположением <адрес>.

На момент проведения экспертного исследования доступ (в виде проезда и, как следствие, прохода) к земельному участку НОУ «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» с кадастровым номером 54:35:074530:43 по адресу: <адрес> осуществляется по трем существующим (действующим) проездам, показанным и обозначенным на Обзорной схеме Приложения 1 условными номерами 1, 2 и 3:

- Проезд 1 проходит по придомовым территориям многоквартирных жилых домов по <адрес> (земельный участок с КН 54:35:074530:31) и по <адрес> (земельный участок с КН 54:35:074530:28) от <адрес> до центральных (южных) ворот ограждения земельного участка с КН 54:35:074530:43;

- Проезд 2 проходит по придомовым территориям многоквартирных жилых домов по <адрес> (земельный участок с КН 54:35: 074530:17), по <адрес> (земельный участок с КН 54:35: 074530:19) и по <адрес> (земельный участок с КН 54:35: 074530:10) от <адрес> до восточных ворот ограждения земельного участка с КН 54:35:074530:43 (Фото 2 Приложения 3, Фото 7 Приложения 4);

- Проезд 3 проходит по придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> (земельный участок с КН 54:35: 074530:21) от <адрес> до восточных ворот ограждения земельного участка с КН 54:35:074530:43.

На Обзорной Схеме расположения границ земельных участков 54:35:074530:21, 54:35:074530:10, 54:35:074530:43 Приложения 1 показаны существующие, проектируемые и иные возможные проезды от магистральных улиц города к земельному участку 54:35:074530:43: 10 вариантов проездов к земельному участку 54:35:074530:43, из которых 6 (с условными номерами 1, 4, 5, 6, 8 и 9) не «затрагивают» территории земельных участков с КН 54:35:074530:21 и 54:35:074530:10. <адрес>ов различаются по степени готовности для их использования.

<адрес> 4 основан на «Схеме движения транспорта» (см. Фото 3 и 4 Приложения 4), приведенной на информационном щите, установленном у восточных ворот ограждения участка. На этой схеме показаны ворота (далее - западные ворота) с надписью «запасный выезд». От западных ворот проезд идет вдоль западной границы участка школы, далее, с учетом данных Проекта межевания - по участкам :ЗУЗ общего пользования и 54:35:074530:31 (в границах проектируемого публичного сервитута), далее - на <адрес>.

<адрес> 5 от <адрес> идет по тому же пути, что и проезд 4, но заезд на участок школы производится по кратчайшему пути через новые ворота в ограждении (Фото 5 Приложения 4), которое будет переноситься в связи с изменением западной границы участка (далее - новые западные ворота).

Через эти новые ворота проходят также оси возможных проездов 8 и 9, которые выходят на <адрес> со стороны северного и южного торца 6- этажного дома по <адрес>, соответственно.

<адрес> 10 проходит от восточных ворот ограждения участка школы по участку :ЗУ2 Проекта межевания, поставленному на кадастровый учет в качестве земельного участка с КН 54:35:074530:1489. Выезд на <адрес>, пересекающий тротуар, должен иметь специальное обустройство с обеспечением требований безопасности движения. Конкретики о характере использования земельного участка с КН 54:35:074530:1489 в Проекте межевания или в кадастре нет.

<адрес> 6 в настоящее время не используется из-за наличия препятствий (лежат сваи, см. Фото 6 Приложения 4), однако он обустроен технически как проезд (см. <адрес>1;6), четырехметровая высота арки достаточна для проезда большинства автомобилей (кроме пожарных с лестницей). От центральных ворот через арку существующее дорожное полотно проезда проходит по проектируемому земельному участку :ЗУ6 территории общего пользования с выездом на <адрес>.

<адрес> 7 от <адрес> и до границы проектируемого земельного участка общего пользования :ЗУ5 совпадает с существующим проез<адрес>, но не обременяет земельный участок 54:35:074530:10, а сворачивает на участок :ЗУ5 и через 10 м подходит к ограждению участка школы, в котором могут быть устроены ворота для заезда на участок (новые северные ворота) (см. <адрес>2;3;7).

На вопрос о том, имеются ли к земельному участку, на котором расположена школа по <адрес> иные подходы и проезды, минуя границы обремененных оспариваемым постановлением земельных участков, экспертом сделан вывод, что к объекту нежилое здание школы-сада с кадастровым номером 54:35:074360:80, расположенному по адресу: <адрес> на земельном участке с КН 54:35:074530:43 имеется существующий (действующий) проезд (обозначен на Схеме Приложения 1 номером 1) от <адрес> вдоль зданий (жилых домов) по <адрес> до центральных (южных) ворот ограждения участка без заезда на территории земельных участков с КН 54:35:074530:21 и 54:35:074530:10. Также возможна реализация проектного проезда с западной стороны земельного участка с КН 54:35:074530:43.

Экспертом указано, что для хозяйственной деятельности учреждения, доступа сотрудников можно рекомендовать использовать проезды 5 и 7 (проезд 7 вдоль дома по <адрес> оснащен тротуаром, поэтому более безопасен, чем дублирующий проезд вдоль дома по <адрес>); для доставки детей (автомобилями, школьными автобусами) - проезды 1 и 6; проезды 2, 3, 4 - в качестве запасных, на случай опасных ситуаций – все указанные проезды.

Кроме того, экспертом указано, что для пожарных машин сервитутов для проезда к месту пожара не требуется. <адрес>а легковых автомобилей по придомовым территориям - тоже. Согласно п. 11.4 СП 42.13330.2011 по функциональному назначению проезд вдоль жилых домов по <адрес>, 33, 35 относится к улицам в жилой застройки, предназначенным для транспортной (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходной связи на территории жилых районов и выхода на магистральные улицы и дороги регулируемого движения. Проезд вдоль жилых домов и торцов домов по <адрес>, 33 и 35 соответствует требованиям пожарной безопасности и является проездом для заезда пожарных автомобилей на территорию нежилого здания с кадастровым номером 54:35:074360:80, расположенного по адресу: <адрес>.

Выводы экспертов, изложенные в заключении не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела, в том числе истребованными судом материалами кадастровых дел на земельные участки, представленными экспертами фотографиями. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертами проведено всестороннее исследование материалов дела, открытых учетных сведений в отношении земельных участков и нормативно-правовых актов, касающихся спорных участков, а также исследование непосредственно самих земельных участок и расположенных на них объектов на местности. Экспертом в ходе осмотра проведены необходимые замеры, составлены подробные и наглядные схемы, точность замеров и схем, достоверность изложенных в них данных сторонами не оспаривалась. Сделанные на основе исследования выводы подробно мотивированны и обоснованы, изложены исчерпывающе, сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывают. Выводы экспертов соответствуют действующим нормативным актам, в том числе, регламентирующим требования пожарной безопасности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Материалы публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, представленные ответчиком, не содержат данных опровергающих выводы эксперта и доводы истцов, не обосновывают необходимость установления сервитута в том виде, в котором он был установлением оспариваемым постановлением.

В соответствии ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

Административный ответчик не представил доказательств тому, что помимо проезда и прохода, расположенного на земельном участке, принадлежащем административному истцу, обеспечить проход и проезд иным образом невозможно.

Судебной экспертизой подтвержден факт наличия иных проходов и проездов к земельному участку по <адрес> в <адрес>, возможность использования существующих проходов и проездов по территории принадлежащего истцам земельного участка без обретения его сервитутом, в связи с чем в данном случае установление сервитута не носит обязательный характер. Кроме того, оспариваемым постановлением установлено сразу два проезда и прохода, что само по себе является чрезмерным и не отвечает требованиям закона о том, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда интересы неопределенного круга лиц не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Иных мотивов к установлению публичного сервитута административный ответчик не привел и не обосновал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы истцов, необоснованно ограничивает принадлежащее им право собственности на земельный участок, а потому административные исковые требования о признании постановления недействующим подлежат удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 215 КАС РФ суд обязывает Мэрию <адрес> опубликовать сообщение о данном решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В силу п. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

С учетом положений п. 6 ст. 208 КАС РФ срок для подачи оспариваемого нормативно-правового акта административными истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать недействующим постановление Мэрии <адрес> от /дата/ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки по <адрес>» со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Мэрию <адрес> опубликовать сообщение о данном решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: