Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело № 2-1214/19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Ю.И.Шевченко,

при секретаре: М.В.Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование и неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа №№ от 07.12.2013 года в размере 24234 рублей, из которых сумма основного долга – 24232 рублей, сумма процентов за пользование займом - 22341 рублей, неустойка за период с 19.09.2015г. по 30.12.2018г. – 35609 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины -2666 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.12.2013 года по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа № № ООО «Центр Финансовой Поддержки» был выдан займ ФИО1 в размере в размере 45000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № 06.08.12.000386 от 07.12.2013 года на срок пользования 52 (пятьдесят две) недели. В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), связанное с указанием на вид деятельность компании а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: I Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр ‘ Финансовой Поддержки ». Согласно пункту 3 договора, процентная ставка составляет - 0,23% в день (83,72 % I за время пользования займом). Срок возврата денежной суммы, установленный договором 06.13.2014 года. Однако, 23.06.2014 года ответчиком было оформлено дополнительное соглашение на реструктуризацию № к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № № от 07.12.2013 года, в связи с чем, срок оплаты продлилсядо 22.06.2015 года. Также, 25.07.2014 года ответчиком было оформлено дополнительное соглашение на реструктуризацию № 2 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № № от 07.12.2013 года, в связи с чем, срок оплаты продлилсядо 18.09.2015 года, а задолженность ответчика по договору на дату заключения составила: основной долг - 24234 (двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля; процентов за пользование займом за период с 25.07.2014 года по 18.09.2015 года составляет 23100 (двадцать три тысячи сто рублей). На 30.12.2018 года Ответчиком в счет погашения задолженности по Договору была выплачена сумма в размере 45066,68 рублей (через терминал приема платежей «Киберплат», через банк и по приходным кассовым ордерам) из них: 20766 рублей – тело займа, 23239,70 рублей - проценты за пользование займом, неустойка - 1060,98 рублей.Тем самым, по настоящее время ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме. При этом, ответчик игнорирует требования заявителя, уклониться от уплаты долга. Решить вопрос возврата долга с заемщика не представляется возможным. В связи с чем, 18.07.2018 года представителем истца было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 25.07.2018г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО5 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 76414(семьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рубль 80 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 00 копеек. 04.12.2018года на судебный приказ должником было подано возражение. 04.12.2018года определением мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО5 судебный приказ № от 25.07.2018 года был отменен. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по договору оплачена не была. В соответствии с пунктом 10.2 Договора в случае неисполнения или ; ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 2 (два) процента в день от неуплаченной в срок суммы займа. Тем самым, на 30.12.2018 года задолженность оответчика перед иистцом по договору составляет: сумма основного долга - 24234 (двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре): рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период времени с 25.07.2014 года по 18.09.2015 года составляет 22341 (двадцать две тысячи триста сорок один) рубль 00копеек; неустойка за период с 19.09.2015 года по 30.12.2018 года- 35609 (тридцать пять тысяч шестьсот девять) рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя ФИО2 по доверенности серии <адрес>6 от 13.07.2018г.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности серии <адрес>6 от 13.07.2018г. ФИО2 исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» признал частично, пояснил, что не оспаривают факт задолженности по договору, однако исковые требования не признают в части взыскания комиссии, поскольку по сути это проценты; а взимание каких-либо комиссий за предоставление кредита незаконно, об этом высказывалось мнение неоднократно Верховным Судом РФ,кредитные организации предоставляя кредиты не могут за это требовать какие-либо проценты. По сути это проценты. Взимание процентов по истечении срока действия кредита также незаконно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 7 декабря 2013 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ей (микрозайма) потребительского займа на сумму 45000 рублей.

Процентная ставка по займу 0,23% в день (83,72% за время пользования займом), срок пользования займом 52 недели, общая сумма переплаты за пользование займом 38025 рублей. Общая задолженность составляет 83025 рублей. Сумма платежа 6386 рублей. (л.д.17);

Выдача суммы займа была произведена путем выдачи наличными в отделении ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.12.2013г.(л.д.27)

23.06.2014г. дополнительным соглашением к договору оферте № № от 07.12.2013 года компанией предоставлен ФИО1 реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 24234 рублей. Комиссия за предоставление займа составила 20462 руб., сумма возврата 44696 рублей, дата полного погашения займа 22.06.2015г.( л.д.23)

25.07.2014г. между ФИО1 и ООО МФК «ЦентрФинансовой Поддержки» заключено дополнительное соглашение к договору микрорзайма № № 07.12.2013 года, согласно которому компания предоставляет заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 24234 рублей согласно договора №.

Согласно п.2 данного дополнительного соглашения комиссия за предоставление займа составила 23 100 руб., сумма возврата 47334 рублей, дата полного погашения займа 18.09.2015 ( л.д.26).

25.07.2018г. судебным приказом мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взысканы задолженности в по договору № 07.12.2013 года в размере 76 414 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 04.12.2018г. данный судебный приказ отменен, ввиду подачи возражений ФИО1 (л.д.28).

30.12.2018г. ФИО1 в счет погашения задолженности по договору была выплачена сумма в размере 45066,68 рублей (через терминал приема платежей «Киберплат», через банк и по приходным кассовым ордерам) из них: 20766 рублей – тело займа, 23239,70 рублей - проценты за пользование займом, неустойка - 1060,98 рублей.

Из представленных доказательств следует, что сумма основного долга по договору займа составляет 23 234 рублей( 45000 – 20766), что не оспаривается стороной ответчицы, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за период с 25 июля 2014 года по 18 сентября 2015 года в размере 22341 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договора микрозайма от 07.12.2013г. срок его предоставления был определен в 52 недели, то между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Дополнительными соглашениями от 23 июня 2014 года и от 25 июля 2014 года была произведена реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 24234 рублей ; по дополнительному соглашению от 25 июля 2014 года комиссия за предоставление займа составила 23100 рублей.

При этом, условия договора займа о размере процентной ставки 0,23% в день (п.3 договора – л.д. 17) не изменялись.

Таким образом, размер процентной ставки в год составил 83,72% годовых.

Согласно дополнительного соглашения от 25 июля 2014 года дата полного погашения займа определена 18 сентября 2015 года.

Таким образом, ответчица приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 18 сентября 2015 года, из расчета 0,23% в день, что составило 55,74 рубля в день, за период действия договора с 18 августа 2014 года по 18 сентября 2015 года за 396 дней, общий размер процентов составил 22073,04 рублей.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и (или) проценты за пользование займом в полном размере или частично, на сумму, включающую в себя неоплаченную суму займа и (или) проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня).

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за период действия договора займа в редакции дополнительного соглашения в период с 18 августа 2014 года по 18 сентября 2015 года в размере 22 073,04 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23 января 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после установленного срока возврата займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу п. 20 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С момента частичного погашения обязательств по договору займа – 30 декабря 2018 года по настоящее время Ответчик обязательства по Договору не выполнила.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов в размере 22073,04 рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, взыскание комиссии за предоставление займа в размере 23100 рублей( п.3 дополнительного соглашения от 25 июля 2014 года, по мнению суда, является незаконным по следующим основаниям.

Как указала Верховный Суд РФ в своем определение от 23.11.2018 N 309-ЭС18-19076 по делу N А34-11911/2017 «суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 168, 421, 422, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" пришли к правильным выводам о несоответствии действующему законодательству спорного пункта 1.3.1 кредитного договора, предусматривающего установление комиссии за действие банка, не являющееся самостоятельной услугой клиенту, за оказание которой допускается установление банком комиссионного вознаграждения, а уплаченная заемщиком спорная суммы (комиссия за выдачу кредита) является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 35609 рублей за период с 19 сентября 2015 года по 30 декабря 2018 года, то суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении ссылается, что пунктом 10.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 2 (два) процента в день от неуплаченной в срок суммы.

Однако, в приложенной к иску копии заявления(оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма), такой пункт – 10.2 отсутствует. Подлинник данного договора суду не представлен.

В пункте 10 заявления указано, что ФИО1 получены Правила предоставления и обслуживания потребительских займов(микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки», представитель Центра проинформировал о последствиях нарушения условий договора займа.

Каких-либо сведений о размере, установленной по данному договору или в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, неустойки не указано, равно как и не указано, что такие Правила являются неотъемлимой частью договора займа, подлежащие исполнению ФИО1 при исполнении обязательств по данному договору займа.

В связи с изложенным, начисление ответчице неустойки за период с 19 сентября 2015 года по 30 декабря 2018 года в размере 35 609 рублей на основании несуществующего пункта договора, является незаконным, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2666 руб., с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 1589,04 рублей(24234+22073,04= 46307,04 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от 7 декабря 2013 года в сумме 46307,04 рублей, из которых сумма основного долга 24234 рубля, проценты за пользование займом за период времени с 18 августа 2014 года по 18 сентября 2015 года в сумме 22073,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1589,21 рублей.

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 19 сентября 2015 года по 30 декабря 2018 года в сумме 35609 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2019 года.

Судья Ю.И.Шевченко