Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

от ответчика

представитель ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяв Батайский городской суд <адрес> с иском к ответчику ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки.

Требования обоснованытем, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 36 880,38 руб., штраф в размере 18 440,19 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истецобратился к ответчику с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако в установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком был нарушен.

Названное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчиканеустойку за 470 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 331 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых услуг в сумме 170 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование»- ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы на представителя в суде в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности. Предоставила сведения о смене ответчиком наименования с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> зарагистрирован Устав Общества в новой редакции.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 36 880,38 руб., штраф в размере 18 440,19 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб., расходы по оплате усоуг представителя в размере 15 000руб.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

При рассмотрении названного спора судом установлено, что ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем не освободил ответчика от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику ПАО «АСКО-Страхование»с заявлением о страховом случае и возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также сообщив о готовности предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в достаточном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения довзыскана по решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в его действиях обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом, а со стороны ПАО «АСКО-Страхование»имеет место нарушение срока, определенного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения, суд взыскал со ПАО «АСКО-Страхование»в пользу ФИО1 штраф и компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 337,78 руб.за 470 дней просрочки, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том что, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, в частности 400 000 руб., исходя из расчета: 36 880,38 руб.(сумма страхового возмещения по судебному решению) х 1% х 470 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна стоимости недоплаченного страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда.

В рассматриваемом случае, размер неустойки подлежит снижению до 18 440 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцу, как потребителю вследствие нарушения его прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, являются убытками и одлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потепевшим причиненный вред.

Таким образом, расходы истца на почтовое отправление подлежат удовлетворению в заявленном размере 170 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФИО6 в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг - 20 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт передачи денежных средств в оговоренной соглашением сумме.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, учитывая объем оказанных юридических услуг, в том числе неявку представителя в судебное заседание по делу, а также сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО «АСКО-Страхование»в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000руб. - 4процента цены иска, но не менее 400 руб. По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 744,40 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО7 К.Т., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ПАО «АСКО-Страхование» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 744,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 440 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование»в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 744 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: