Решение № 12-58/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 07 июля 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В.,

с участием:

- подателя жалобы ФИО2,

- должностное лицо ФИО3 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Борисоглебску подполковника полиции ФИО3 от 29.05.2017 года о прекращении административного расследования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на основании «пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ»,

установил:

29.06.2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Борисоглебску подполковника полиции ФИО3 от 29.05.2017 года о прекращении административного расследования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на основании «пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ». Податель жалобы просит:

- признать незаконным и необоснованным указанное постановление, просит его отменить, - обязать ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области провести административное расследование и устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

- вынести частное постановление в отношении должностного лица ФИО3.

Дело возбуждалось по заявлению ФИО2 от 21.03.2017 года о привлечении должностных лиц участковых избирательных комиссий по части 2 статьи 5.6 КоАП РФ за выдачу копий протоколов об итогах голосования 18.09.2016 года с нарушениями требований их оформления.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, подтвердив свои доводы:

- в заявлении от 21.03.2017 года указывал должности лиц, которые подлежат ответственности по части 2 статьи 5.6 КоАП РФ за выдачу копий протоколов об итогах голосования 18.09.2016 года; их фамилии указаны в приложенных к заявлению копиях протоколов, фамилии имеются в открытом доступе;

- в рамках административного расследования сам заявитель не опрашивался и не опрашивались лица, которым были выданы копии протоколов об итогах голосования с нарушением их оформления;

- об итогах рассмотрения заявления его никто надлежащем образом не извещал и о прекращении производства по делу узнал лишь в судебном заседании 26.06.2017 года по другому делу.

Просил учесть, что 26.06.2017 года письменно обращался в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области за ознакомлением с материалами обжалуемого административного расследования, но ответа так и не получил.

При надлежащем извещении заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Борисоглебску подполковник полиции ФИО3, чье постановление о прекращении административного расследования от 29.05.2017 года рассматривается, не явился. Позиции по делу не заявил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы лица, подавшего жалобу, суд признает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

21.03.2017 года ФИО4 как первый секретарь Борисоглебского райкома Коммунистической партии РФ Борисоглебского местного отделения КПРФ Воронежского областного отделения КПРФ и кандидат в депутаты Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по единому избирательному округу на выборах 18.09.2016 года на личном приеме обратился с письменным заявлением к Борисоглебскому межрайпрокурору Воронежской области о возбуждении дел об административном правонарушении по части 2 статьи 5.6 КоАП РФ за выдачу копий протоколов об итогах голосования на избирательных участках № с нарушением требований к оформлению документов. К заявлению приложены копии протоколов. Было заявлено ходатайство об истребовании списка председателей участковых избирательных комиссий Борисоглебского городского округа Воронежской области по состоянию на 18.09.2016 года.

Сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 передано в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, о чем был уведомлен заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 поступило в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Борисоглебску подполковника полиции ФИО3 возбуждено дело № об административном правонарушении (административное расследование) по части 2 статьи 5.6 КоАП РФ с принятием дела к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением указанного должностного лица срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Основание – необходимость надлежащей квалификации содеянного, установление лиц, совершивших правонарушение, истребование иных сведений и документов.

29.05.2017 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Борисоглебску подполковника полиции ФИО3 на основании «пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ» расследование по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.6 КоАП РФ, совершенном 18.09.2016 года, прекращено. В качестве мотива указано, что в ходе административного расследования лиц, совершивших административное правонарушение установить не представилось возможным.

Материалы дела не содержат подтверждения вручения заявителю ФИО2 копии постановления от 29.05.2017 года. Не содержат сведений о рассмотрении письменного заявления ФИО4 от 26.06.2017 года об ознакомлении с материалами административного расследования, хотя заявителем был указан номер своего телефона №.

С учетом доводов подателя жалобы суд признает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего.

Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 КоАП РФ (административное правонарушение о выборах), устанавливает такой срок 1 год с момента его совершения.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек срок давности привлечения к ответственности с учетом установления совершения правонарушения 18.09.2016 года.

Суд соглашается с утверждением подателя жалобы о формальном проведении административного расследования с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его продления ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения производства по делу 29.05.2017 года. Материалы дела содержат лишь письменные объяснения председателя территориальной избирательной комиссии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (до продления административного расследования ДД.ММ.ГГГГ) и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, ведущего административное расследование, со ссылкой на судебный акт Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в материалах дела отсутствует. При указании ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должностей лиц, которые подлежат ответственности по части 2 статьи 5.6 КоАП РФ, и с учетом перечисления этих должностей с указанием лиц, их замещающих, в приложенных к заявлению копиях протоколов, указанные лица не допрошены. Сам заявитель не опрашивался, и не опрашивались лица, от которых ФИО4 получил копии протоколов об итогах голосования с нарушением их оформления. В нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ решение по ходатайству заявителя от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании списка председателей участковых избирательных комиссий Борисоглебского городского округа Воронежской области по состоянию на 18.09.2016 года не принято.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в орган, проводивший административное расследование по делу.

Должностные лица, ведущие производство по делу об административном правонарушении в силу закона обязаны действовать согласно требованиям КоАП РФ, а потому суд не может обязать их соблюдать закон. Суд не вправе обязать проводить конкретное административное расследования, так как не является органом административного преследования.

Действующий КоАП РФ не предусматривает право суда выносить частные постановления по делу в связи с выявленными нарушениями производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно статье 24.6 КоАП РФ суд считает необходимым копию настоящего решения направить Борисоглебскому межрайпрокурору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области подполковника полиции ФИО3 от 29.05.2017 года о прекращении административного расследования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на основании «пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ».

Указанное постановление отменить. Административное дело возвратить в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области для решения вопроса о проведении административного расследования.

Отказать в требовании обязать ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области провести административное расследование и устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Копию настоящего решения согласно статье 24.6 КоАП РФ направить Борисоглебскому межрайпрокурору Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда С.А. Орлова