Решение № 12-58/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 г. Город Россошь

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н., с участием заявителя жалобы /ФИО1./ должностного лица, составившего постановление УИН: № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенанта полиции /ФИО2./ рассмотрев открыто в судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление УИН: № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенантом полиции /ФИО2./

установил:

Постановлением УИН: № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенным инспектором ДПС /ФИО2./ /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что <Дата обезличена> в 09 часов 45 минут на <адрес> управлял транспортным средством Chery A 21, государственный регистрационный знак № с выключенными внешними световыми приборами и внешними ходовыми огнями, т.е. с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, установленных п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

/ФИО1./ обратился в Россошанский райсуд Воронежской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель /ФИО1./ доводы жалобы поддержал в полном объеме, обосновал их согласно самой жалобе и пояснил, что он действительно <Дата обезличена> на <адрес> управлял транспортным средством Chery A 21, государственный регистрационный знак № с выключенными внешними световыми приборами и внешними ходовыми огнями, за что был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным наказанием он не согласен, считает его суровым, поскольку инспектор ДПС /ФИО2./ ввел его в заблуждение и назначил самое строгое наказание, предусмотренное за это правонарушение и не учел, что /ФИО1./ первым сообщил ему о своем нарушении, искренне раскаялся, извинился и устранил нарушение. Он не знал какая мера наказания предусмотрена за данное правонарушение, инспектор ввел его в заблуждение сказав, что минимальное наказание - это штраф в размере 250 рублей.

Инспектор ДПС /ФИО2./ в судебном заседании с доводами жалобы /ФИО1./ не согласился и пояснил, что <Дата обезличена> в 09 часов 45 минут на <адрес> /ФИО1./ управлял транспортным средством Chery A 21, государственный регистрационный знак № с выключенными внешними световыми приборами и внешними ходовыми огнями, т.е. нарушил правила пользования внешними световыми приборами, установленные п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ему было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов административного дела, <Дата обезличена> в 09 часов 45 минут /ФИО1./ в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Chery A 21, государственный регистрационный знак № с не включенным ближним светом фар, за что привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением УИН: № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенным инспектором ДПС /ФИО2./ /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное правонарушение подтверждается представленными доказательствами: объяснениями инспектора ДПС /ФИО2./ в которых он указал, что во время несения службы <Дата обезличена> в 09 часов 45 минут был остановлен автомобиль Chery A 21, государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО1./ за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял указанным транспортным средством с выключенными ходовыми огнями и ближним светом фар. Согласно постановления УИН: № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, /ФИО1./ были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, положения статей 25.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подпись /ФИО1./ и он согласился с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и каких-либо возражений не высказывал при составлении обжалуемого постановления.

Вина /ФИО1./ в совершении административного правонарушения по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании совокупности исследованных доказательств по делу, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия /ФИО1./ квалифицированы правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. Однако полагаю необходимым изменить постановление от <Дата обезличена> в части касающейся назначенного /ФИО1./ наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС /ФИО2./ исходя из требования обязательной мотивированности принимаемого решения, установленного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и решений о назначении наказаний, при наличии в санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативных видов наказания (предупреждение или наложение административного штрафа), вправе был назначить /ФИО1./ наиболее суровый вид наказания, то есть административный штраф лишь при наличии конкретных данных, свидетельствующих о невозможности ограничиться предупреждением. Вместе с тем, при назначении /ФИО1./ наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей инспектор ДПС /ФИО2./ не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, /ФИО1./ ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие административную ответственность /ФИО1./ отсутствуют.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить постановление УИН: № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенантом полиции /ФИО2./ в отношении /ФИО1./ по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного /ФИО1./ наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН: № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенантом полиции /ФИО2./ в отношении /ФИО1./ <Дата обезличена> по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Копию решения направить инспектору ДПС /ФИО2./ заявителю /ФИО1./

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Гончаренко