Решение № 12-58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 21 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа

ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО3 1ИО на постановление административной комиссии при Управе Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО3 1ИО по ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",

ФИО5 Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при Управе Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 1ИО. был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 25.11.2016) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Постановлением установлено, что 11.11.2016г. в 16 час. 20 мин. по адресу <адрес> факт самовольного размещения информационных элементов и устройств фасада магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО2, в нарушение п.7-1.3.1 Правил благоустройства территорий городского округа г.Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

В жалобе поданной в суд ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО3 1ИО. и представитель ФИО3 1ИО. ФИО6 3ИО. жалобу поддержали и пояснили, что ФИО3 1ИО. является ответственным лицом за содержание фасадов зданий ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказа № «О назначении ответственного лица», при этом вывеска была установлена до того, как он стал ответственным лицом и его виновные действия отсутствуют, так как при его назначении ответственным за содержание фасадов здания он сразу стал принимать меры к согласованию внешнего вида фасада по имеющемуся эскизу. Кроме того, административная комиссия вынесла решение в виде предупреждения, а потом появилось постановление.

Представитель Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО4. полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления.

Согласно ст.7-I.3 Решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается уполномоченным органом местного самоуправления по инициативе собственников, владельцев зданий (сооружений) или помещений в них, а также органов местного самоуправления и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж. Уполномоченным органом местного самоуправления по утверждению паспорта фасада здания (сооружения) является администрация городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж.

Согласно ст.37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 25.11.2016) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003) состав административного правонарушения образуют действия - самовольные, в нарушение нормативных правовых актов о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка объекта и элементов благоустройства, а равно эксплуатация самовольно установленных объекта и элементов благоустройства, в том числе на фасадах зданий и сооружений, а также самовольное вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае ФИО3 1ИО. вменяется в вину самовольная установка объекта и элементов благоустройства, на фасаде здания.

Согласно ст.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 25.11.2016) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003) административной ответственности в соответствии с настоящим Законом подлежат физические лица, юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения, предусмотренные разделом II настоящего Закона. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Законе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В данном случае приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 руководитель административного – хозяйственного отдела ФИО3 1ИО. назначен ответственным лицом за содержание фасадов зданий (входных групп структурных подразделений ИП ФИО2) в соответствие с действующими нормативными требованиями.

Таким образом, в понятии указанного закона ФИО3 1ИО. является должностным лицом, однако, не подлежит административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение, так как на дату его совершения, хотя он уже и являлся лицом ответственным за содержание фасадов здания (входных групп структурных подразделений ИП ФИО2), административной комиссией не был установлен факт установления именно им в период с 01.09.2016г. до 11.11.2016г. самовольного размещения информационных элементов и устройств фасада магазина «<данные изъяты>».

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт самовольного размещения информационных элементов и устройств фасада здания «<данные изъяты>» ИП ФИО2 Вместе с тем, в деле об административном правонарушении№, представленном административной комиссией отсутствуют какие-либо доказательства виновный действий ФИО3 1ИО. по самовольной установке объекта и элементов благоустройства, на фасаде здания, в связи с тем, что объективная сторона данного состава правонарушения заключается именно в совершении действий по самовольной установке объекта и элементов благоустройства, на фасаде здания, а административной комиссией не установлено, когда были установлены элементы благоустройства на фасаде здания и кто их устанавливал. Исходя из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 11.11.2016г. установлено наличие самовольного монтажа элементов и конструкции на фасадной части помещения магазина <данные изъяты>» по адресу г.<адрес> Вместе с тем, согласно фототаблиц и пояснений самого ФИО3 1ИО. 11.11.2016г. в 16 час. 20 мин. установлен факт размещения настенной информационной конструкции фасада (вывеска магазина «<данные изъяты>») по адресу г<адрес>. Таким образом, 11.11.2016г. специалистом Управы Центрального района г.Воронежа был выявлен факт, что на здании по адресу г.<адрес> установлена вывеска «<данные изъяты> которая не согласована в порядке, установленном законом. Из протокола не следует когда именно и кем была установлена вывеска, при этом, ФИО3 1ИО. при рассмотрении жалобы, ссылается на то обстоятельство, что вывеска была установлена, когда уже он не являлся ответственным лицом по указанию руководителя ИП ФИО2 Кроме того, в материале отсутствуют какие-либо документы о том, что ИП ФИО2 владеет, пользуется или имеет какое-то иное право на помещения в <адрес>, не установлено на какие именно помещения. Судом было отложено дело для представления административной комиссией указанных документов, однако, указанные документы представлены не были. В деле отсутствуют какие-либо документы о собственнике помещения, кроме того, при рассмотрении дела не было установлено, о каких именно помещениях идет речь, так как <адрес> является многоквартирным жилым домом, в котором расположены, в том числе и нежилые помещения. Исходя из заявления ИП ФИО2 нежилые встроенные помещения №№ в лит.А, расположенные на 1 этаже жилого <адрес> переданы ей во временное пользование, однако, административной комиссией и должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении не были истребованы данные документы. В ходе рассмотрения жалобы представителем административной комиссии представлено уведомление Управления Росрееста от 20.02.20017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о собственнике помещений 20-32 лит.А <адрес>.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 N 806 "Об утверждении Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж" собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны соблюдать требования по содержанию фасадов, установленные правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила благоустройства), настоящим Дизайн-регламентом, иными муниципальными нормативными правовыми актами. Внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения).

Исходя из указанной нормы административной комиссией не установлен субъект правонарушения, так как указано, что именно собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны соблюдать требования по содержанию фасадов, установленные правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений. П.7-I.3.1 Решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (ред. от 21.12.2016) "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" устанавливает, что установка и эксплуатация информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.

Согласно ст.ст.1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из указанного, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении дела административной комиссией не был разрешен и выяснен вопрос, когда и кем были установлены элементы фасада в виде вывеска «<данные изъяты>», были ли они самовольно установлены ФИО3 1ИО., который стал ответственным лицом только с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из чего не установлена вина ФИО3 1ИО. в совершении административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства административной комиссией выяснены не были.

Кроме того, согласно п.п.3.4, 3.5, 3.12, 3.13, 3.14, 3.16 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 N 806 "Об утверждении Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж" структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим изготовление форм паспортов фасадов зданий (сооружений), является управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж (далее - управление главного архитектора городского округа). Форма паспорта фасада здания (сооружения) изготавливается в соответствии с архитектурным решением здания (сооружения), подготовленным в составе проектной документации на строительство данного здания (сооружения), а в случае его отсутствия - исходя из объемно-пространственного решения здания, его стилистических особенностей, с учетом архитектурно-пространственного окружения и визуальных характеристик городской среды, композиционной и стилевой целостности, унификации, соразмерности и пропорциональности, соответствия системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму. Состав и содержание формы паспорта фасада здания (сооружения) приведены в приложении N 1 к настоящему Дизайн-регламенту. Изменения фасада здания (сооружения) должны соответствовать паспорту фасада здания (сооружения). Изменения фасада здания (сооружения), не соответствующие паспорту фасада здания (сооружения), осуществляются на основании архитектурного решения фасада, подготовленного инициатором указанных изменений фасада и согласованного руководителем управления главного архитектора городского округа. Указанное архитектурное решение фасада выполняется в соответствии с утвержденной формой паспорта фасада здания (сооружения) в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения). В соответствии с согласованным архитектурным решением фасада инициатор изменений обеспечивает изготовление и согласование нового паспорта фасада здания (сооружения) в соответствии с требованиями, установленными пунктами 3.7 - 3.11 настоящего Дизайн-регламента. Изменения фасада здания (сооружения), не соответствующие форме паспорта фасада здания (сооружения), осуществляются на основании новой формы паспорта фасада здания (сооружения) и архитектурного решения фасада, подготовленных инициатором указанных изменений фасада в соответствии с требованиями, установленными пунктами 3.3, 3.5, 3.6 настоящего Дизайн-регламента. Изменения фасада, связанные с размещением на фасаде здания, сооружения информационных элементов и устройств, возможны исключительно при наличии предусмотренных действующими муниципальными нормативными правовыми актами разрешительных документов в соответствии с порядком и требованиями, установленными настоящим Дизайн-регламентом.

Исходя из указанного, должностное лицо, составившее протокол и административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушение должна была исследовать паспорт фасада здания, только на основании которого, можно сделать вывод является самовольным факт размещения информационных элементов на здании по <адрес>. В судебное заседание при рассмотрении жалобы представителем административной комиссии Управы Центрального района г.Воронежа так же паспорт фасада здания представлен не был.

Кроме того, суд считает, что при вынесении решения административной комиссией были нарушены процессуальные нормы ст.ст.29.11 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Аналогичные нормы содержаться в п.6.5 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденных Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при прослушивании приобщенной аудиозаписи заседания административной комиссии усматривается, что действительно первоначально было оглашено решение в виде предупреждения. При этом, исходя из того, что в деле отсутствует резолютивная часть постановления, постановление не было оглашено полностью непосредственно после заседания, и не было вручено ФИО3 1ИО. в день рассмотрения, что позволило бы исключить противоречия в данном случае, если бы административной комиссией были соблюдены требования законодательства.

Исходя из изложенного, постановление в отношении ФИО3 1ИО. подлежит отмене, а дело в отношении него прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при Управе Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО3 1ИО по ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 25.11.2016) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 1ИО по ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 25.11.2016) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного постановления.

Судья: