Приговор № 1-169/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1- 169/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 27 марта 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката – Гала Е.И.,

подсудимой ФИО4,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей средне – специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее судимой:

приговором Невского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «ПУД №», расположенном по <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями по мотивам личной наживы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыто похитила, взяв в левую руку с витрины алкогольной продукции одну бутылку джина «Green Baboon Pink» объемом 0,5 л. крепость 40% в стеклянной бутылке, стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «ПУД», которую убрала в левый карман своего пуховика, одетого на ней, и направилась к выходу из магазина. Однако, проходя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, была замечена работником магазина Свидетель №2, и, осознавая, что её преступные действия носят открытый характер, не реагируя на требования работника магазина «ПУД №» Свидетель №2 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными умышленными преступными действиями ООО «ПУД» имущественный вред на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. ФИО4 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95).

Учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает ФИО4 вменяемой.

Характеризуя ФИО4 следует отметить, что последняя по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 100), привлекалась к административному наказанию по ч. 1 ст. ст. 5.35, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 99).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО4 судима за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Невского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой ФИО4, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимой ФИО4 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО4 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимой не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Гала Е.И., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц..

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ПУД» от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья (подпись) И.Г. Алтанец