Приговор № 1-75/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение № 450 и ордер № 000510 от 21 февраля 2018 г.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, не работающего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***> - проживающего по адресу: <***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против государственной власти и общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике № 218-лс от 15 октября 2010 г. ФИО1 12 октября 2010 г. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике № 136-лс от 12 сентября 2011 г. ФИО1 12 сентября 2011 г. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала; в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску; администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на прилегающих к исправительному учреждению территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; обнаруженные у осужденных запрещенные предметы, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

ФИО1 в соответствии с положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1, Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимся в исправительных колониях, утвержденной приказом МЮ РФ от 13 июля 2006 г. № 252, является должностным лицом государственного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ, постоянно осуществляет функции представителя власти, осуществляет контроль соблюдения режимных требований на объектах учреждения, производит досмотр и обыск осужденных и их вещей, находящихся на территории учреждений, исполняющих наказание, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымает запрещенные вещи, осуществляет надзор за осужденными, требует от осужденных выполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание, докладывает дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности о нарушителях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещенных вещей и передает рапорты, акты и другие документы, а также изъятые запрещенные предметы для учета в соответствующих журналах.

В один из дней сентября 2013 г. в вечернее время ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводил досмотр и обыск на территории объекта, на который распространяются режимные требования - склада металлического участка колонии-поседения, расположенного северо-западнее на 350 метров от административного здания ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР, расположенного по адресу: УР, Можгинский район, ст. Люга, ул. Заводская, 2а - где обнаружил нож с ножнами, то есть предмет, который в соответствии с Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, и в случае обнаружения подлежит уничтожению.

В тот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, на незаконное присвоение ножа, который внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, предусмотренный Приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205, который подлежал уничтожению в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, явно превышая свои должностные полномочия, из корыстных побуждений, зная, что в соответствии Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205, нож внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что нож законным путем не мог оказаться на объекте, на который распространяются режимные требования, и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушении положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно обратил обнаруженные им нож и ножны в свою пользу, вынес их с территории объекта, на который распространяются режимные требования и хранил данные предметы дома по месту жительства: <***> - по 10 января 2018 г., об обнаружении и изъятии запрещенного предмета никому не сообщил, противоправно обратив его в свою пользу. Указанный нож изготовлен по типу охотничьих ножей, самодельным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменениями № 1 (пр. № 85 - СТ от 18 апреля 2005 г.) и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

В результате преступных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обнаруженный нож, который запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках осужденным, не был уничтожен в установленном порядке. Кроме того, данный нож в последующем был использован им для дальнейшего совершения преступления, кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Совершая указанное деяние, ФИО1 осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий из корыстной заинтересованности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления указанных последствий.

Кроме того, 10 января 2018 г. в вечернее время ФИО1 находился дома по месту жительства, по адресу: <***>. В тот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ножа, изготовленного по типу охотничьих ножей самодельным способом, относящегося к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, который он хранил дома по указанному адресу с 2013 г..

Реализую свой преступный умысел, ФИО1 с указанным ножом направился в центр г. Можги УР, где встретил ранее не знакомого Е.Р.В..

10 января 2018 г. около 20 часов, находясь у дома, расположенного по адресу: <***> - ФИО1, продолжая свои преступные действия, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИ РФ по УР, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, незаконно сбыл холодное оружие - нож, изготовленный самодельным способом, ранее не знакомому Е.Р.В. за 1000 рублей, которые израсходовал по собственному усмотрению.

Нож, изъятый у Е.Р.В., изготовлен по типу охотничьих ножей, изготовлен самодельным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменениями №1 (пр. № 85-СТ от 18 апреля 2005 г.) и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желал их наступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества или государства;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по прежнему месту работы – удовлетворительно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» - посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, по факту превышения должностных полномочий суд расценивает объяснение ФИО1, как явку с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в объяснениях ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела по ч. 12 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным иного дохода; по ч. 4 ст. 222 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с учетом наличия у подсудимого свободного времени.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - нож - уничтожить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель