Решение № 12-154/2018 12-154/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-154/2018

Дело № 12-154/2018


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «13» августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора г.Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району ФИО1 №30/Вл от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора г.Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району ФИО1 №30/Вл от 16.04.2019 года председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник» ФИО6 признана виновной в том, что 22.01.2019 года в 02 часа 08 минут при выезде пожарно-спасательного подразделения ФГКУ «1 ОФП по Владимирской области» на тушение пожара дачного дома по адресу: <...> «Транспортник» участок №26, она не обеспечила наличие при въезде на территорию СНТ схемы, с нанесенным на ней местом нахождения источников противопожарного водоснабжения, и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной к Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО6 выражает несогласие с вынесенным в отношении неё постановлением, ссылаясь на то, что схема с указанными на ней источниками противопожарного водоснабжения с июня 2017 года была размещена на доске объявлений при входе и въезде в ТСН «Трансопртник», в дальнейшем периодически обновлялась и 22.01.2019 года находилась на информационном стенде. Кроме того, схема территории СНТ с нанесенными на неё источниками противопожарного водоснабжения 15.07.2015 года предоставлялась на бумажном носителе в отдел надзорной деятельности, была внесена в базу данных и должна иметься в распоряжении подразделений, осуществляющих тушение пожаров. С учетом изложенного, автор жалобы полагает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

По тем же основаниям ФИО6 и её защитник Дроздов М.Г. поддержали доводы жалобы в судебном заседании. Пояснили, что СНТ «Транспортник» создано в 1966 году, в связи с чем, требования Правил противопожарного режима на него не распространяются. Противопожарных водоемов на территории СНТ не имеется, а система водоснабжения в зимний период не функционирует. Схема территории СНТ с указанием проездов, расположения участков и источников противопожарного водоснабжения была размещена на информационной доске при въезде СНТ «Транспортник» с территории СНТ «Юрьевец» и имелась на момент прибытия пожарно-спасательного подразделения 22.01.2019 года.

Государственный инспектор г.Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснила, что в нарушение требований п.492 ППР схема территории СНТ с указанием проездов и подъездов к садовым домам отсутствовала, что затруднило подъезд пожарно-спасательного подразделения к садовому дому, где произошел пожар.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив начальника пожарной части №1 ФКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы» ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Из положений ст.1 указанного Федерального закона следует, что под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме», содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 492 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что у въездов на территорию строительных площадок, гаражных кооперативов, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с нанесенными на них въездами, подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения.

Частью 1 ст.20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора г.Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району №30/Вл от 16.04.2019 года ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что, являясь председателем правления СНТ «Транспортник», 22.01.2019 года в 02 часа 08 минут в нарушение требований пункта 492 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила наличие при въезде на территорию СНТ схемы, с нанесенным на ней местом нахождения источников противопожарного водоснабжения.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 6000 рублей.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.

В соответствии с положениями ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание события правонарушения и вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При вынесении оспариваемого постановления и в настоящей жалобе ФИО6 с вменяемым правонарушением не согласилась, указав, что схема с нанесенными на ней источниками противопожарного водоснабжения была размещена на информационной доске, размещенной при въезде на территорию СНТ «Транспортник» со стороны СНТ «Юрьевец».

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4 пояснили, что план-схема территории СНТ с указанием проездов и источников противопожарного водоснабжения на информационном стенде имелась и они видели её, в том числе непосредственно после пожара.

Начальник пожарной части №1 ФКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 22.01.2019 года в ночное время суток он приехал в СНТ «Транспортник», на территории которого произошло возгорание садового дома. Пояснил, что на информационном стенде какие-то листы имелись, однако, по его мнению, схема должна иметь большой формат. Схему территории СНТ при въезде он не увидел и сделал вывод, что её нет. При этом, состояние информационного стенда с использованием фототехники не фиксировалось. Начальник пожарной части №1 ФКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы» ФИО5 также пояснил, что отсутствие схемы проездов к садовым домам, затрудняет подъезд пожарно-спасательного подразделения к месту возгорания, указывая в протоколе об административном правонарушении на нарушение требований пункта 492, он имел ввиду также отсутствие схемы проездов.

Между тем, отсутствие схемы с нанесенными на неё въездами и проездами, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении ФИО6 не вменялось. Как утверждает последняя, и допрошенные судом свидетели, план-схема территории СНТ с указанием проездов и источников противопожарного водоснабжения на въезде в СНТ имелась. При этом центральное водоснабжение, противопожарные водоемы и противопожарные резервуары в СНТ отсутствуют. Местное водоснабжение в зимнее время не функционирует.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Достаточных доказательств, которые позволили бы устранить имеющиеся противоречия, и опровергнуть доводы жалобы ФИО6, административным органом не представлено. Фотоматериалы, на которых можно было быть увидеть въезд на территорию СНТ и состояние информационного щита, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Отсутствие схемы с нанесенным на ней местонахождением источников противопожарного водоснабжения, при отсутствии таких источников как таковых в зимний период времени, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, не образует, а отсутствие схемы территории с указанием проездов ФИО6 в вину не вменялось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление постановлением государственного инспектора г.Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району №30/Вл от 16.04.2019 года, вынесенное в отношении администрации ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора г.Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району ФИО1 №30/Вл от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО6, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова