Апелляционное постановление № 22-6270/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 декабря 2020 год

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Линькова В.Ф. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Шамуратова М.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; наказание отбыто 31.08.2019;

- 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением от 20.11.2017 предоставлена рассрочка на 40 месяцев, наказание не отбыто (штраф оплачен частично);

- 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Белорецк по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто;

- 26 марта 2019 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Белорецкого межрайонного суда от 06.10.2020 неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с отбыванием в колонии-поселении; срок исчислен с 6 октября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 8 октября 2020 года.

Приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 11.09.2017 и приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк от 13.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав мнение прокурора Калимуллина И.Ф., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Линькова В.Ф., не возражавших удовлетворению доводов дополнительного апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в вымогательстве у С. денежных средств в сумме 15000 рублей, угрожая в случае отказа избить потерпевшего, т.е. под угрозой применения насилия.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, усилив наказание. Указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Также указывает, что судом в резолютивной части приговора не конкретизирован вид наказания.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель предлагает приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что указав о применении ч.3 ст. 68 УК РФ фактически указанные положения суд не применил. Также просит на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменном возражении на основное апелляционное представление государственного обвинителя осужденный указывает, что решение суда является справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом правила главы 40 УПК РФ соблюдены.

Осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, заявив, что последствия заявленного ходатайства он осознает.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ суд правильно исходил из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказания верно учтен рецидив преступлений, образуемый судимостью от 26.03.2019.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что ФИО1 отрицательно характеризуется, ранее судим.В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, при этом не могут быть учтены в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам от 17.08.2016, 11.09.2017 и 13.03.2018.

Данные судимости рецидив преступлений не образуют и не учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем они обоснованно приняты во внимание в сведениях о личности ФИО1

Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, оснований для назначения более мягкого вида наказания исходя из вышеприведенных данных о личности осужденного и обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как указано в приговоре, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Часть третья статьи 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ наказание не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы (1/3 от 4 лет).

Суд первой инстанции, указав о применении к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, фактически не применил указанную норму.

Определяя для отбывания наказания исправительную колонию общего режима суд указал, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

Между тем, п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ предусматривает, что лицам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается колония - поселение. Исправительная колония общего режима может быть назначена указанным лицам с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Таким образом, одна лишь ссылка на наличие рецидива преступлений, не является достаточной для назначения исправительной колонии общего режима за преступление средней тяжести лицу, ранее не отбывавшему лишения свободы. Ссылки на учет обстоятельств совершения преступления и личность виновного мотивировка суда не содержит.

Вышеуказанные нарушения закона, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора - смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Кроме того, в силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По данному уголовному делу ФИО1 взят под стражу со дня провозглашения приговора - с 8 октября 2020 года, поэтому время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Началом срока отбывания наказания в приговоре указан день вынесения приговора – 8 октября 2020 года. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ срок наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, поэтому в этой части в приговор также необходимо внести изменения.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 8 декабря 2020 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в силу - 8 декабря 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Г.Писарева

Справка:дело №6270/2020

судья Мустафина З.З.